jharkhandexam.in

Wings To Fly!

Blog

  • CHAPTER IV EARLY BRITISH RELATIONS WITH PALAMAU AND RANCHI(September 1771-June 1813)

    SECTION A — THE FIRST PHASE: FROM HOSTILITY TO POLITICAL ENGAGEMENT (1771–1813)

    I. CAMAC’S EXPEDITION AND ITS IMMEDIATE AFTERMATH

    • Context of British Expansion:
      • After the conquest of Bengal, the East India Company turned its attention to the hinterlands of Bihar, including Palamau.
      • The Cheros, who had previously paid tribute to the Mughals, grew defiant and refused to recognize British authority.
    • The Camac Expedition (1771):
      • Captain Camac was sent to subdue the Palamau zamindars and assert Company control.
      • He successfully defeated the Cheros and expelled their leader, Jainath Singh, who fled into the forests.
    • Aftermath of the Expedition:
      • Jainath Singh attempted to regain power but was captured and exiled to Calcutta.
      • The Company began efforts to restructure the region administratively, transitioning from military occupation to political control.

    II. THE ESTABLISHMENT OF BRITISH AUTHORITY

    • Challenges to Consolidation:
      • The local population was resistant to foreign rule and loyal to traditional Chero leadership.
      • The dense forests and continued support for the Cheros hampered British efforts.
    • Administrative Measures:
      • British officers were appointed to oversee revenue collection and enforce Company law.
      • A system of tribute and taxation was introduced to formalize British claims over the region.
    • Role of Local Collaborators:
      • Some zamindars were co-opted into the British system in exchange for privileges and protection.
      • These alliances became crucial for the stabilization of colonial control in Palamau.

    III. RESIDUAL CHERO RESISTANCE AND THE STRATEGY OF CO-OPTATION

    • Continued Resistance:
      • Despite the fall of Jainath Singh, Chero resistance continued in the form of guerrilla warfare and sporadic uprisings.
      • These actions revealed the limits of British military supremacy in the region.
    • British Response:
      • Recognizing the inefficacy of sustained military action, the Company shifted to a policy of selective engagement.
      • Members of the Chero elite who were willing to cooperate were offered administrative roles and land security.
    • Long-Term Impact:
      • Through patronage and incorporation of former elites, British authority was gradually entrenched.
      • Open conflict declined, and a new political arrangement began to take shape, marking a shift from confrontation to cautious collaboration.

    The Turmoil in Palamau (1777–1801)

    Collapse of Order and British Military Intervention

    • Sugandh Rai, leading the Cheros, retreated into forests and renounced British authority.
    • Gopal Rai was confined, halting revenue collection.
    • Captain Ashe struggled with limited forces; two companies under Captain Hardy were sent in October 1777.
    • In early November:
      • A decree from the Nawab of Bengal sentenced Gopal Rai and Karnpal Rai to life imprisonment.
      • The Collector of Ramgarh advocated a harsher penalty, citing Gopal Rai’s notorious reputation.

    Continued Depredations and British Response

    • Sugandh Rai launched widespread depredations in Palamau.
    • Reinforcements were sought as Hardy’s troops proved insufficient.
    • In December 1777:
      • Captain Ashe was ordered to Dinapur, escorting Gopal Rai to Patna.
      • The Calcutta Council, weary of constant troop deployment, aimed to withdraw forces.

    Gajraj Rai’s Appointment and Local Opposition

    • Gajraj Rai, uncle of Gopal Rai, was appointed revenue administrator in February 1778.
      • Chosen due to his influence and previous service to the Company.
    • Opposition from Sugandh Rai and Thakurai Shiv Prasad Singh destabilized the region.
    • Ramus reported:
      • The district was ravaged, with cultivation neglected.
      • Only Sugandh Rai and Shiv Prasad Singh remained rebellious.

    Military Withdrawal and Continuing Unrest

    • Calcutta Council insisted on troop withdrawal by May 1778.
    • Ramus was directed to:
      • Strengthen the militia.
      • Avoid reliance on sepoy battalions.
    • In August 1778, Ramus lamented:
      • The displacement of inhabitants due to warfare.
      • The remaining population lived in anarchic conditions.

    Creation of the Ramgarh Battalion and Further Conflicts

    • On 18 September 1778, the Ramgarh Battalion was raised:
      • Five companies of sepoys.
      • Stationed at Chatra under Captain Crawford and Lt. Gumley.
    • Daljit Rai attempted to restore Medini Rai’s dynasty.
    • In 1780, Calcutta Council recognized Basant Rai (Gopal Rai’s brother) as successor.
    • In 1781, Gajraj Rai was captured at Belaunja; Sugandh Rai withdrew in 1784.

    Brief Rule of Basant Rai and Succession

    • Basant Rai died in 1783 at age 17.
    • His mother resisted rival claims until 1786.
    • In 1784, Churaman Rai was recognized as successor.

    The Rule of Churaman Rai (1784–1813)

    Early Years and Rise of Shiv Prasad Singh

    • Period marked by:
      • Maratha incursions
      • Pindari raids
      • Growing Thakurai power
    • Shiv Prasad Singh, nephew of Jainath Singh, returned in 1778 and gained prominence.
    • In 1786, Collector M. Leslie:
      • Settled revenue directly with Shiv Prasad, bypassing Churaman.
      • Omitted Churaman’s name from the sanad.

    Jagirdari Settlements

    • Revenue agreements:
      • Sugandh Rai retained Deogan.
      • Chhatrapati Rai and Dharni Rai (sons of Gajraj) got Bishrampur and Baraon.
      • Thakurais reinstated.
      • Ram Bakhsh Singh, son of Jainath Singh, regained land.
    • Churaman’s dues fixed at ₹12,812 + police expenses.

    Formal Recognition and Administrative Changes

    • In 1788, Churaman Rai formally invested as Raja:
      • Paid ₹5,000 as peshkash.
    • In 1789:
      • Decennial Settlement allowed Shiv Prasad to manage estate until Churaman matured.
    • In 1795, Churaman came of age and received his sanad.

    Revenue Decline and Corruption

    • Shiv Prasad implemented rent commutation:
      • Accepted lump sums instead of annual rent.
      • Caused ₹2,000 revenue decline by 1805.
    • Jagirdars began misclassifying land as jagir to evade taxes.
    • Churaman requested a sazawal (revenue officer) in May 1795 due to difficulties in collection.

    Insurgency and Suppression (1800–1801)

    Chero Uprising Led by Bhukhan Singh

    • In October 1800, Bhukhan Singh:
      • Led 1,500 men from Surguja, Chotanagpur, and Tamar.
      • Aided by Daljeet Singh, a Maratha in Surguja.
    • In February 1801:
      • Bhukhan attacked Ranka Fort.
      • Shiv Prasad Singh’s son was fatally shot; 17 others killed/wounded.

    British Military Response

    • Commandant S. Jones:
      • Requested reinforcements from Major William Duff at Gaya.
      • Cleared Shiv Prasad Singh of suspicion due to his personal losses.
    • Troops under Lt. E. Roughsedge forced Bhukhan’s retreat to Surguja.
    • 1,500 cattle were lost by Shiv Prasad Singh.
    • Bachu Bhogta and Shiv Bakhsh Bhogta, early collaborators, surrendered.

    Early British Relations with Palamau and Ranchi (1801–1813)

    British Campaign in Surguja (1801–1802):

    • Col. Jones and Maj. Davidson led an expedition into Surguja via Palamau with sepoys and cannons.
    • Initially instructed to avoid hostilities, but the failure of negotiations with Balbhadra’s representatives forced military action.
    • Bhukhan Singh and others fled to Sambalpur and Chhattisgarh.
    • The British stayed in Surguja till mid-1802 to secure reparations and ensure frontier security.
    • Col. Jones died at Sherghati on June 29, 1802; Lt. Glade had died earlier on May 29, 1802.
    • Many sepoys returned sick, indicating a costly and taxing campaign.

    Impact on Churaman Rai (Zamindar of Palamau):

    • Financial Burden:
      • Heavy expenses incurred supporting British troops and securing passes.
      • Revenue collection was hampered due to insurgent activities.
      • Petitioned for revenue remission; only ₹7,000 was sanctioned, though he claimed losses worth ₹20,000.
    • Official Neglect:
      • Despite recognizing his support, British authorities cited difficulty in assessing losses as an excuse for inadequate compensation.

    Further Struggles (1803–1811):

    • War with Nagpur (1803):
      • Ordered to guard Palamau’s passes; received no compensation.
    • Drought of 1803:
      • Led to mass starvation; revenue collection dropped drastically.
      • Amin’s report confirmed severe loss, but no significant relief was given.
    • Police Responsibility (1805–1811):
      • Entrusted with policing Palamau without any financial relief for the added burden.

    Internal Challenges and Decline:

    • Jagirdar Recalcitrance:
      • Jagirdars refused to pay dues or obey orders, undermining Churaman Rai’s authority.
      • His petition (Feb 24, 1813) expressed despair and helplessness.
    • Key Offenders:
      • Principal defaulters included his relatives Chhatrapati Rai and Shiv Bakhsh Rai.
      • Jagirdars lived in remote, fortified areas, often fleeing to Berar to avoid compliance.
    • Corruption and Mismanagement:
      • Akhauri Shiv Charan Ram facilitated fraud by taking bribes and issuing false sanads.
      • Churaman Rai’s passive role in the malpractice worsened the situation.

    British Intervention (1810):

    • Assistant Collector E. Parry sent to Palamau to resolve revenue arrears.
    • He:
      • Took stamped kistbandis (revenue agreements) from each jagirdar.
      • Cancelled Churaman Rai’s sanads and reinstated M. Leslie’s Decennial Settlement.
      • Directed payments directly to the Chatra treasury.
    • Resistance came from Bikramjit Singh (Ranka) and Chhatrapati Rai (Bishrampur).

    Collapse of Churaman Rai’s Rule and British Takeover of Palamau (1810–1815)

    Jagirdars’ Recalcitrance and Internal Weaknesses:

    • Jagirdars resided in remote jungle and hill areas, often with mud forts that aided in evading civil or military actions.
    • They fled to Berar when coerced and lived extravagantly, often beyond Churaman Rai’s means.
    • Most were dissolute, debt-ridden, and unwilling or unable to pay moderate rents.
    • Though some had ancient ties to their lands, they were historically dispossessable by the Chero rulers.
    • Over generations, the Chero rulers became powerless, dominated by their jagirdars.

    Mismanagement and Corruption:

    • Churaman Rai failed to act against jagirdars due to personal indolence and poor counsel.
    • Akhauri Shiv Charan Ram, a key advisor, took bribes and issued false sanads.
    • Churaman Rai signed these documents without understanding them, not knowing Persian.

    British Takeover and Attachment of Estate (1810–1813):

    • In 1810, Assistant Collector Parry bypassed Churaman Rai and collected revenue directly from jagirdars.
    • Parry annulled Rai’s sanads, reinstating M. Leslie’s earlier Decennial Settlement—an act the Board of Revenue later ratified.
    • The estate of Palamau was attached, and an Amin was deputed to manage it.
    • The Board of Revenue recommended removing Churaman Rai from estate management, offering him a 10% revenue allowance until arrears were cleared.

    Sale of Palamau Estate (1812–1813):

    • Captain E. Roughsedge and the Board of Revenue pushed for the estate’s sale to the Government.
    • The Governor-General-in-Council approved the sale and a secret government purchase plan.
    • A proclamation in December 1812 announced the public sale due to ₹55,000 in arrears.
    • Despite Churaman Rai’s last-minute effort to secure a money-lender and repay the debt, the estate was sold for ₹51,000 before his petition reached authorities.

    Churaman Rai’s Appeal and Final Decision (1813–1815):

    • Rai made an emotional appeal to the Board, asking for reinstatement, offering to pay dues and provide guarantees.
    • Assistant Collector H. Robertson supported Rai’s plea, citing his sincerity and limited guilt.
    • Despite this, the Government finally decided on July 29, 1815, not to return the estate.
    • This marked the end of the Chero dynasty’s centuries-old rule in Palamau.

    Broader Implications:

    • The British justified the sale on revenue grounds, but deeper political and military motives were at play.
    • Palamau’s frontier with Surguja was considered militarily vulnerable.
    • British sought direct control over the area to curb turbulence and secure strategic interests.

    Early British Relations with Ranchi (1771–1773)

    East India Company Consolidation

    • British authority grew in the Ranchi region, diminishing the power of the Nagbanshi rulers.
    • The period witnessed frequent Maratha incursions and internal disturbances.
    • This unrest set the stage for the later Kol Insurrection of 1831–32.

    Alliance with Drip Nath Shah

    • Drip Nath Shah requested a Khilat (dress of honour), which was granted on December 12, 1771, by the Patna Council at Capt. Camac’s recommendation.
    • He received it from Camac at Curriah (likely modern Bakoria).
    • In return, Drip Nath Shah pledged:
      • Loyalty to the Company.
      • Protection of strategic passes.
      • Intelligence-sharing on Maratha and Deccan movements.

    Conflict with Nanna Shah

    • Drip Nath Shah reported that Capt. Carter was supporting Nanna Shah, who claimed to be the rightful ruler of Chota Nagpur.
    • Nanna Shah took the title Maharaja Umraon Shah Deo and declared himself ruler.
    • He gained the support of Mukund Singh of Ramgarh and some local chiefs.
    • Camac and the Patna Council rejected Nanna Shah’s claims:
      • Ordered Carter to hand over Nanna Shah to Camac.
      • Prohibited interference in revenue and governance of Chota Nagpur.

    Maratha Invasion

    • A large Maratha force (~1,200 horsemen, 4,000 plunderers) invaded Drip Nath Shah’s territory.
    • The Raja of Tori revolted and expelled Shah’s agents and Company sepoys.
    • Drip Nath Shah was forced to retreat to Palkot.
    • Marathas demanded tribute and cantonment rights.

    British Military Response

    • Camac advocated for immediate reinforcement:
      • Cited the risk of a broader Maratha alliance with disaffected chiefs.
    • Patna Council (July 20, 1772):
      • Ordered Camac to take field command.
      • Requested Col. Alexander Champion to send 4 Companies of sepoys.
    • Reinforcements arrived, initially from Dinapur, later replaced by sepoys from Monghyr.

    Campaign Against the Marathas

    • Camac arrived at Kunda on August 20, 1772.
    • Dispatched troops into Chota Nagpur while securing the frontier.
    • Marathas camped near Palkot; Camac’s forces were nearby.
    • Most mountain passes were blocked except one controlled by Raja of Burwa, who aided the Marathas.

    Maratha Retreat and Aftermath

    • Marathas attacked Lt. Thomas Scott but were repelled:
      • Maratha losses included several men and 16 horses.
      • Scott’s forces had minor casualties.
    • Marathas retreated; local Ghatwal plundered their baggage.
    • They abducted Thakur Gulab Singh and Mukund Singh Shahi during retreat.

    Subordinate Chiefs and Local Rebellions

    • Several of Drip Nath Shah’s vassals stopped paying revenue and defied authority:
      • Notably the chiefs of Tori, Tamar, and Burwa.
    • Silli Chief:
      • Most rebellious; looted British supplies and raided Ramgarh territory.
      • Camac dispatched sepoys in January 1773, but they failed to capture him.

    British Campaign and Military Movements (1772–1774)

    • July 1772:
      • Camac, ill but determined, informed the Patna Council of his intention to join his detachment to face the Marathas.
      • Requested reinforcement of 5–6 Companies of sepoys.
    • Late July 1772:
      • Patna Council requested Col. Champion to send 4 Companies; they were later recalled and replaced by sepoys from Monghyr.
    • August 20, 1772:
      • Camac reached Kunda; sent sepoys into Chota Nagpur while monitoring frontier activity.
    • September 1772:
      • Marathas encamped near Palkot; Camac’s sepoys came within 11 Nagpur Coss of them.
      • Most passes closed; only Burwa pass (under a Maratha ally) remained open.
      • Lt. Scott’s camp attacked but Marathas were repulsed with losses.
      • Marathas retreated; their baggage plundered by a former ally (Ghatwal); they abducted Gulab Singh and Mukund Singh Shahni.

    Conflict with Local Chiefs

    • Chiefs of Tori, Tamar, Burwa, and especially Silli defied Drip Nath Shah.
    • The Silli Chief:
      • Raided British territories and looted officer Steatly’s baggage.
      • Camac’s initial attempts to subdue him (early 1773) failed.
      • Eventually submitted through mediation by Thakur Jagmohan Singh.

    Revenue Dispute with Drip Nath Shah

    • Drip Nath Shah:
      • Repeatedly refused to pay revenue; tried to link payment to restoration of disputed lands.
      • Withheld revenue since February 1773, despite Camac’s persuasion.
      • Cut off supplies and surrounded a Company of sepoys sent to demand payment.
    • Response:
      • Lt. Fennell sent (Sept–Dec 1773); failed to extract payment.
      • Camac marched personally in Jan 1774, attacked Drip Nath Shah’s forces on 18 Jan 1774.
      • Shah paid arrears in Feb 1774.

    Administrative Reforms and Continued Resistance

    • May 3, 1774:
      • Calcutta Council approved continuing moderate revenue rates due to unrest among chiefs.
    • 1775:
      • S.G. Heatly appointed as Civil Collector for Ramgarh, Palamau, and Nagpur.
      • Camac instructed to hand over revenue collection responsibilities.
    • 1776:
      • Drip Nath Shah continued to withhold payment; Ashe’s planned campaign against him was cancelled due to Calcutta Council’s intervention.

    Persistent Hostility and British Concerns (1777–1782)

    • Drip Nath Shah:
      • Never visited the British Collector post-submission.
      • Regularly fled to Maratha-controlled Surguja upon British threats.
      • Lived in temporary shelters to avoid British capture.
    • James Crawford (1781):
      • Urged strong measures, including Shah’s displacement if necessary.
      • Highlighted Shah’s strategic ties with Maratha border rajas and his deceitful nature.
    • Political Structure:
      • Shah held ceremonial power to confer the teeka on other chiefs, maintaining symbolic authority.
    • Tamar Region:
      • Rebellious and largely autonomous since mid-18th century.
      • Drip Nath’s efforts to subdue it failed; it became a haven for bandits and freebooters.
      • Early 1782: renewed disturbances; Tamarites devastated Gola in Ramgarh.

    Disturbances in Tamar and British Military Response (1781–1798)

    • 1783 (December):
      • Major James Crawford entered Tamar to suppress unrest.
      • The locals surrendered under the condition they wouldn’t be tried for earlier depredations.
      • He ordered:
        • Demolition of strongholds.
        • Return of captured plunder.
    • 1789:
      • Insurgents: Bishnu Manki & Mauji Manki.
      • Defiance: Refused to pay revenue; repulsed British sepoys.
      • Suppression:
        • Lt. Cooper led a campaign in July 1789, subdued them.
    • 1794 (November):
      • Tamar became refractory again.
      • 1795 (January 2):
        • Board of Revenue informed the Collector of Ramgarh about government orders to suppress the unrest.

    Campaign of Captain B. Bayne (1796)

    • February 16, 1796:
      • Capt. B. Bayne marched into Tamar; camped at Babakunda.
      • Villagers fled to the hills with cattle.
      • He faced extreme shortage of supplies (meagre quantities of dal, ghee, salt, and collese [possibly meat]).
    • February 17, 1796:
      • Visited by local Rajas and zamindars.
      • Narendra Shahi (Raja of Rahe) requested Bayne to march to Sonahatu to recover unpaid revenue from Thakur Das.
    • February 19, 1796:
      • Bayne marched to Sonahatu with Narendra Shahi.
      • Villagers’ resistance:
        • Villagers fled, returned, and attacked Bayne’s position.
        • Two sepoys wounded.
      • Bayne’s action:
        • Moved camp, dismissed Narendra Shahi on February 21.
    • February 23, 1796:
      • Bayne marched to Jhalda due to supply issues.
      • He advocated:
        • Stationing a permanent corps at Jhalda.
        • Severe punitive action against Tamar’s inhabitants.
        • Quote: “Our mild Government does not correspond with their principles.”

    Widespread Insurrection (February 1796 Onwards)

    • February 27, 1796 (7th Phagun):
      • Ram Shahi Munda and Thakur Das Munda (relatives of Dulal Munda):
        • Seized the fort of Rahe (Narendra Shahi’s).
        • Plundered the fort and 12 villages.
        • Captured Kanhaiya, Narendra Shahi’s brother.
    • Result:
      • Full-scale rebellion across Khunti subdivision (modern-day Ranchi).
      • All Mundas, Mankis, and zamindars of Silli, Rahe, and Tamar joined the rising.

    Further British Campaigns (1797–1798)

    • Principal rebel leaders:
      • Thakur Bishwanath Singh (Silli)
      • Thakur Bholanath Singh (Tamar)
      • Thakur Hiranath Singh (Bissunpur)
      • Thakur Shivnath Singh (Bundu)
    • Supporters:
      • Many influential Mundas and Mankis.
    • Grievances:
      • Constant military expeditions against them.
      • Collusion of Narendra Shahi with British troops.
    • December 20, 1797:
      • Lt. T.H. Welsh:
        • Received the heads of Lal Singh Munda and Ram Charan Munda (key rebels).
        • Surrounded and injured Diggumbar Singh Munda and 15 others.
    • Early 1798:
      • Bholanath Singh conducted new raids in Gola (1 killed, 5 wounded).
      • W.W. Hunter asked Maj. Dyson Marshall to assist Lt. Welsh in apprehending Bholanath.
    • April 1798:
      • Capt. Limond apprehended several key leaders.
      • Capt. Bayne captured Bholanath Singh.
      • W.W. Hunter captured another insurgent (previously had 300-rupee bounty).
      • Shivnath Singh surrendered to Lt. Welsh.

    Outcome:

    • By mid-1798, peace was restored in Silli, Rahe, Tamar, and Sonahatu after nearly 17 years of intermittent rebellion (since 1781).

    Govind Nath Shah’s Rule and Conflict with the British (1806–1812)

    • Accession and Early Troubles (1806–1808)
      • Deo Nath Shah died in late 1806, succeeded by his son Govind Nath Shah.
      • Faced family disputes—his brothers claimed parts of the estate based on earlier grants.
      • Govind Nath dispossessed them, leading to allegations of murder and criminal acts.
      • Dispute over pargana Udaipur also broke out; Govind supported one claimant, expelling others.
    • Influence of Diwan Din Dayal Nath
      • By 1808, Diwan Din Dayal Nath dominated the administration, issuing orders in the Raja’s name.
      • Local tenure-holders were dispossessed and left with ineffective legal recourse.
      • The Raja evaded responsibility, referring complaints to sluggish Civil Courts.
    • British Intervention and Submission (1808–1809)
      • Government instructed Magistrate and Capt. Roughsedge to intervene militarily.
      • Din Dayal fled to Calcutta, was arrested and brought back to Chatra.
      • Govind Nath Shah submitted, agreed to:
        • Pay arrears of Rs. 35,000,
        • Introduce police reforms,
        • Submit disputes to arbitration.
      • Received a Khilat (honorary gift) and letter of approbation from the Vice-President-in-Council in 1809.
    • Implementation of Police System (1809)
      • New police system effective from June 4, 1809.
      • Raja managed and paid the police, but control lay with the Magistrate of Ramgarh.
      • Govind Nath reluctantly accepted it, soon tried to undermine its effect.
      • Mundas and Oraons also resented the new system.
    • Growing Discontent and Revolt (1811–1812)
      • British legalism and use of non-local officials led to widespread unrest.
      • In 1811, major uprising of Mundas and Oraons erupted.
      • Chief rebel: Baidyanath Shahi (Buctour Soah) of Nawagarh.
        • Conducted raids and plundered villages in Burwa and Jashpur.
        • Killed Hira Ram, Raja’s agent sent to negotiate.
    • British Military Response (1812)
      • Feb 11: Lt. H. O’Donel led a detachment from Hazaribagh.
      • Reached Nawadiha on Feb 19; delayed attack until Feb 26.
      • Night attack on Feb 26–27 failed due to:
        • Difficult terrain,
        • Hidden enemies,
        • Heavy gunfire from unknown directions,
        • High ammunition use with minimal success.
      • O’Donel withdrew on Feb 27, suffering casualties and low supplies.
    • Roughsedge’s Reinforcement and Final Attack (March 1812)
      • Capt. Roughsedge mobilized troops from Bankura, Gaya, and Chatra.
      • Sought reinforcement from Dinapur (approved by Commander-in-Chief).
      • Reached Nawadiha on March 24, attacked Nawagarh on March 28.
      • Baidyanath Shahi escaped to Surguja.
      • British returned to Hazaribagh on April 1, 1812.
    • Aftermath
      • Major disturbance ended, though minor loot and plunder continued.
      • Govind Nath Shah used the turmoil as pretext to delay revenue payments.
      • British had no effective mechanism to enforce obedience, often resorted to sending reminders.

  • अध्याय III: पलामू और रांची में ब्रिटिश प्रवेश (अगस्त 1765 – अगस्त 1771)

    खंड A: पलामू और रांची में कंपनी की बढ़ती रुचि

    दीवानी अनुदान और ब्रिटिश धारणाएँ
    • 12 अगस्त 1765 को मुग़ल सम्राट शाह आलम द्वितीय ने बंगाल, बिहार और उड़ीसा की दीवानी (राजस्व वसूली अधिकार) ईस्ट इंडिया कंपनी को दे दी।
    • कंपनी ने मान लिया कि पलामू (जहाँ चेरो राज करते थे) और रांची (जहाँ नागवंशी शासक थे) बिहार का हिस्सा हैं और इसलिए उन्हें कर देना होगा।
    • परंतु ये क्षेत्र अर्ध-स्वायत्त थे और मुग़ल प्रशासनिक नियंत्रण में कभी पूर्णतः नहीं आए थे।
    पर्वतीय प्रमुखों की स्थिति
    • नागवंशी और चेरो शासक स्वतंत्र थे और केवल समय-समय पर दबाव में आकर कर देते थे।
    • इनके अपने न्यायालय, सेना और वंशानुगत शासन प्रणाली थी जो मुग़ल-नियंत्रित ज़मींदारों से अलग थी।
    रणनीतिक और आर्थिक हित
    • कंपनी बनारस के लिए सुरक्षित और लाभकारी व्यापार मार्ग खोजना चाहती थी जो छोटानागपुर और पलामू से होकर जाता था।
    • 1763 में मीर कासिम के विरुद्ध अभियानों के दौरान ब्रिटिश सैनिक छोटानागपुर पठार पार कर चुके थे।
    • पलामू विद्रोही ज़मींदारों का शरणस्थल बन गया था जो कंपनी के राजस्व आदेशों से बचना चाहते थे।
    कंपनी अधिकारियों के बयान
    • बिहार के राजस्व कलेक्टर थॉमस रम्बोल्ड ने बताया कि पलामू में शरण पाने वाले राजस्व डिफाल्टरों के कारण वसूली में कठिनाई हो रही थी।
    • उन्होंने पलामू किले को अधीन करने की आवश्यकता पर बल दिया ताकि राजस्व वसूली और सीमांत नियंत्रण सुनिश्चित हो सके।
    मराठा संकट
    • पलामू की स्थिति इसे नागपुर से आने वाले मराठों के आक्रमणों को रोकने के लिए रणनीतिक बनाती थी।
    • मराठा स्वयं 1766 में ही पलामू पर अधिकार करना चाहते थे।

    खंड B: पलामू में राजनीतिक अराजकता और ब्रिटिश हस्तक्षेप

    चेरो के अंदरूनी संघर्ष
    • पलामू के शासक जय कृष्ण राय आंतरिक विवादों में उलझे हुए थे, जिसमें उनके सहयोगी साइनाथ सिंह की हत्या हो गई।
    • इसके बाद जयनाथ सिंह और चित्रजीत राय के नेतृत्व में विद्रोह हुआ।
    • 1770 में जय कृष्ण राय की हत्या हुई और चित्रजीत राय राजा बने; जयनाथ सिंह दीवान बने।
    ब्रिटिश प्रतिक्रिया और गोपाल राय का दावा
    • जय कृष्ण राय के वंशज गोपाल राय ने पटना से ब्रिटिश सहायता मांगी।
    • शुरू में ब्रिटिश हस्तक्षेप से हिचक रहे थे, परंतु बाद में पलामू किले पर अधिकार के अवसर को देखकर तैयार हो गए।
    • पटना के इतिहासकार और मध्यस्थ गुलाम हुसैन खान के माध्यम से जयनाथ सिंह से वार्ता शुरू हुई।
    ब्रिटिश शर्तें और सैन्य तैयारी
    • प्रस्ताव दिए गए:
      • चित्रजीत राय को ब्रिटिश समर्थन के साथ राजा मान्यता।
      • जयनाथ सिंह को ₹8,000 वार्षिक मूल्य की ज़मीन, बशर्ते वह भविष्य के दावे छोड़ें।
      • गोपाल राय को जागीर मिलना लेकिन भविष्य में राजत्व का दावा नहीं होगा।
    • कप्तान कैमैक को सैन्य तैयारी का आदेश दिया गया।
    • दस कंपनी सिपाही भेजे गए और किला जीतने की योजना बनी।
    अंतिम निर्णय की समयसीमा
    • जयनाथ सिंह ने अन्य प्रमुखों से परामर्श के लिए 10 दिन की मोहलत मांगी।
    • ब्रिटिश को संदेह हुआ कि वह मराठों से मेलजोल कर रहा है, इसलिए 21 जनवरी 1771 की अंतिम तिथि तय की गई।
    • पालन न होने पर कैमैक को किला बलपूर्वक लेने और गोपाल राय को समर्थन देने का आदेश मिला।
    • नियुक्ति और आदेश: कैमैक को विशेष रूप से 1771 में पलामू भेजा गया ताकि प्रतिरोध को कुचल कर ईस्ट इंडिया कंपनी का प्रभाव स्थापित किया जा सके।
    • प्रारंभिक प्रतिरोध: जयनाथ सिंह और सोनभद्र के एक खरवार प्रमुख ने संगठित प्रतिरोध किया।
    • रणनीति: प्रत्यक्ष हमले के साथ-साथ “फूट डालो और राज करो” की नीति अपनाई गई; कई परगनों को अधीन कर लिया गया।

    2. जयनाथ सिंह की भूमिका और अंत

    • चेरो विरासत: जयनाथ सिंह का प्रतिरोध चेरो शक्ति का अंतिम प्रयास माना जाता है।
    • पराजय और भागना: हार के बाद वह भाग गया, जिससे चेरो शासन का प्रभाव समाप्त हो गया।

    3. कंपनी की नीति और रणनीति

    • राजस्व और व्यवस्था: उद्देश्य केवल विजय नहीं, बल्कि राजस्व वसूली और राजनीतिक स्थिरता सुनिश्चित करना था।
    • स्थानीय राजनीति का उपयोग: आपसी संघर्ष का लाभ उठाकर कंपनी ने अधीनता स्थापित की।

    4. जागीरदारों और किलों का उपयोग

    • किलों पर नियंत्रण: पलामू (और संभवतः सतबरवा आदि) किलों का अधिग्रहण निर्णायक था।
    • निष्ठावान प्रमुखों की नियुक्ति: जैसे रंका के भाईया जगतपाल सिंह को समर्थन देकर अप्रत्यक्ष शासन सुनिश्चित किया गया।

    5. दीर्घकालिक प्रभाव

    • चेरो शासन का अंत: इस अभियान ने चेरो शासन के प्रभाव को समाप्त कर दिया।
    • नई सत्ता संरचना: अब सत्ता ब्रिटिश समर्थन से स्थापित लोगों के हाथ में थी, पारंपरिक वंशानुक्रम से नहीं।

    पलामू और आस-पास का ब्रिटिश अधिग्रहण (1771)

    प्रारंभिक संवाद और प्रतिरोध
    • 2–4 फरवरी 1771: जयनाथ सिंह के पत्र कैमैक को प्राप्त हुए परंतु उन्हें निरर्थक माना गया।
    • जयनाथ सिंह की प्रतिक्रिया: उसने बुधन सिंह के दूत की हत्या कर दी और धमकीभरा पत्र कुंडा के शासक ध्रिज नारायण को भेजा।
    • 10 फरवरी 1771: उसने संधि प्रस्ताव रखा – जीवन, संपत्ति और किले की सुरक्षा की शर्त पर।
    कैमैक का सैन्य निर्णय
    • कैमैक ने प्रस्ताव को असत्य माना और किले पर बलपूर्वक कब्जा करने का निर्णय लिया।
    • सहायक ज़मींदारों को अपने साथ बुलाकर जयनाथ सिंह को सहायता से वंचित किया।
    पटना परिषद से आदेश
    • 19 फरवरी 1771: पलामू किले पर अधिकार और गोपाल राय की पुष्टि का आदेश आया।
    • कैमैक से कहा गया कि कब्जा होने के बाद भी जयनाथ सिंह को उचित शर्तें दी जाएँ।
    किले पर अधिकार
    • 12 मार्च 1771: कैमैक जयनगर से रवाना हुआ।
    • 19 मार्च 1771: सेनाएँ किले के पास पहुँचीं, नया किला कब्जे में आया।
    • 20 मार्च की रात: पुराने किले में breach किया गया।
    • 21 मार्च की सुबह: हमला हुआ, रक्षक भागे या मारे गए।
    • 21 मार्च दोपहर: किला आत्मसमर्पण कर गया, कंपनी का झंडा फहराया गया।

    कब्जे के बाद

    • जयनाथ सिंह और चित्रजीत राय रामगढ़ भागे।
    • रामगढ़ के मुकुंद सिंह ने उनका समर्थन जारी रखा।
    • कैमैक ने स्थानीय तालुकेदारों को हटाकर प्रशासनिक व्यवस्था शुरू की।

    व्यवस्था और शासन

    • आदेश:
      • तोपें और भारी हथियार औरंगाबाद भेजे जाएँ।
      • किले में सीमित सेना रखी जाए।
      • क्षेत्र का पुनर्वास और व्यवस्था की जाए।
    • 30 मार्च 1771: गोपाल राय को आधिकारिक रूप से शासक मान्यता दी गई।

    पुनः विद्रोह

    • जून 1771: जयनाथ सिंह फिर लौटा और अशांति फैलाई।
    • 21 जून 1771: पुनः ब्रिटिश सेना द्वारा खदेड़ा गया।
    • सुरगुजा के पास चौकियाँ बनाईं गईं ताकि और आक्रमण न हो सकें।

    अंतिम समझौता

    • 1 जुलाई 1771: घाटवालों ने समर्पण किया; गोपाल राय शासक घोषित हुए।
    • 16 जुलाई 1771: तीन वर्षों के लिए ₹12,000 वार्षिक राजस्व तय हुआ।

    रांची क्षेत्र में ब्रिटिश प्रवेश

    द्रिप नाथ शाह के संघर्ष और समर्पण
    • 1770 में कोल्हान पर आक्रमण असफल रहा; लरका कोलों ने घोर प्रतिरोध किया।
    • नागवंशी क्षेत्र मराठा आक्रमण और रामगढ़ की शत्रुता से पीड़ित था।
    कंपनी से गठबंधन
    • फरवरी 1771: द्रिप नाथ शाह ने कैमैक को सहायता भेजी।
    • विजय के बाद, वह सतबरवा में कैमैक से मिले और संधि की:
      • ₹12,000 वार्षिक कर देना स्वीकार किया।
      • मराठों के विरुद्ध ब्रिटिश सहायता का वादा किया।
      • प्रतीकात्मक रूप से पगड़ी और टोपी का आदान-प्रदान किया गया (जिसमें हीरे छिपे होने की अफ़वाह थी)।
    औपचारिक समझौता
    • अगस्त 1771: द्रिप नाथ शाह को सीधे कंपनी को कर देने की अनुमति मिली।
    • पट्टा 3 वर्षों के लिए (1771–1773) जारी हुआ; कुल कर ₹36,001 तय हुआ।
    रणनीतिक महत्व
    • कैमैक ने इस संधि को मराठा मार्ग को बंद करने और दक्षिण बिहार-बंगाल पर नियंत्रण के लिए आवश्यक माना।

  • CHAPTER III BRITISH ENTRY INTO PALAMU AND RANCHI(August 1765-August 1771)

    Section A: The Company’s Growing Interest in Palamau and Ranchi

    • Diwani Grant & British Assumptions
      • On August 12, 1765, the Mughal Emperor Shah Alam II granted the Diwani (revenue rights) of Bengal, Bihar, and Orissa to the East India Company.
      • The Company assumed that Palamau (ruled by the Cheros) and Ranchi (ruled by the Nagbanshis) were part of Bihar and thus subject to tribute.
      • However, these regions had a semi-independent status and were never fully under Mughal administrative control.
    • Status of the Hill Chiefs
      • The Nagbanshis and Cheros were independent rulers who paid occasional tribute under compulsion.
      • They had their own courts, armies, and hereditary succession, unlike Mughal-controlled zamindars.
    • Strategic and Economic Interests
      • The Company sought safer and more profitable trade routes to Benares through Chotanagpur and Palamau.
      • British troops had already crossed the Chotanagpur plateau in 1763 during campaigns against Mir Kasim.
      • Palamau provided refuge for rebellious zamindars evading Company demands for revenue.
    • Statements from Company Officials
      • Thomas Rumbold, Collector of Bihar Revenues, highlighted difficulties in collecting revenue due to Palamau’s protection of defaulters.
      • He emphasized the need to subdue the Palamau Fort to secure revenue collection and border control.
    • Maratha Threat
      • Palamau’s location made it a strategic post to check Maratha incursions from Nagpur.
      • The Marathas themselves aimed to control Palamau as early as 1766.

    Section B: Political Anarchy and British Intervention in Palamau

    • Internal Conflicts Among the Cheros
      • Jai Krishna Rai, ruler of Palamau, was embroiled in disputes, leading to the murder of his ally Sainath Singh.
      • This triggered a rebellion led by Jainath Singh and Chitrajit Rai.
      • Jai Krishna Rai was eventually killed in 1770; Chitrajit Rai took over with Jainath Singh as Diwan.
    • British Response and Gopal Rai’s Claim
      • Gopal Rai, a descendant of Jai Krishna Rai, sought British support from Patna.
      • Initially, the British were reluctant to intervene but later saw an opportunity to gain control of the Palamau Fort.
      • Negotiations began with Jainath Singh through Ghulam Hussain Khan, a Patna-based mediator and historian.
    • British Terms and Military Preparations
      • The British proposed:
        1. Confirming Chitrajit Rai as Raja with British support.
        2. Granting Jainath Singh land worth ₹8,000 per year, provided he gave up further claims.
        3. Supporting Gopal Rai with a jagir but excluding him from future rulership claims.
      • Captain Camac was ordered to prepare military action in case negotiations failed.
      • Ten companies of sepoys were mobilized, and a coordinated plan was made to capture the fort if necessary.
    • Deadline and Final British Decision
      • Jainath Singh requested 10 days to consult other chiefs before surrendering the fort.
      • The British, suspicious of stalling tactics and possible alliances with the Marathas, fixed January 21, 1771, as the deadline.
      • Upon non-compliance, Captain Camac was ordered to reduce the fort by force and support Gopal Rai militarily.

    1. Colonel Camac’s Military Campaign (1771–1772):

    • Appointment and Orders: Camac was specifically sent to Palamau in 1771 with the mission to subdue resistance and bring the region under effective East India Company control. This aligns with the East India Company’s broader post-Diwani efforts to establish military and administrative authority in Bengal and Bihar.
    • Initial Opposition: Jainath Singh, a local Chero leader, offered resistance, indicative of lingering Chero authority or claims to Palamau. The fact that Camac had to fight both Jainath Singh and a “Kharwar” chief near Sonebhadra suggests a coordinated tribal or semi-tribal resistance.
    • Camac’s Tactics: Using both direct assault and divide-and-rule strategies (e.g., playing zamindars against each other), Camac succeeded in overcoming resistance. The mention of bringing several parganas under control supports the idea of a gradual territorial consolidation.

    2. Jainath Singh’s Role and Fate:

    • Chero Legacy: Jainath Singh’s resistance is portrayed as possibly the last flicker of Chero sovereignty or pretension to it. His presence during the Company’s invasion of the fort at Palamau highlights a symbolic defense of traditional authority.
    • Flight and Aftermath: After defeat, Jainath Singh escaped—his disappearance likely marks the end of Chero political significance in Palamau. His attempted resistance, however, underscores the legitimacy and persistence of indigenous power structures even after the Mughals and in the early Company period.

    3. Company’s Motivation and Strategy:

    • Revenue and Order: As you rightly noted, the Company’s principal concern was not conquest for conquest’s sake but ensuring revenue flow and political stability. This necessitated crushing resistance, securing forts, and placing loyal zamindars in charge (like Bhaiya Jagatpal Singh of Ranka).
    • Local Politics: The mention of “internecine conflicts among zamindars” being used by the Company is significant. This exploitation of internal rivalries to facilitate conquest was a hallmark of British strategy throughout India.

    4. Use of Jagirdars and Fortresses:

    • Control of Forts: The seizure of Palamau fort (and potentially Satbarwa and others) was a critical step—forts were both military and symbolic centers of power. Gaining control over them meant the Company had broken the back of resistance.
    • Appointment of Loyal Chiefs: Installing or supporting compliant local rulers allowed the Company to rule indirectly, reducing administrative burden and military risk.

    5. Long-term Impact:

    • End of Chero Rule: The campaign marked the end of the Chero dynasty’s effective rule in Palamau, paving the way for direct or indirect Company administration.
    • Emergence of New Power Structures: Figures like Jagatpal Singh became the new face of local authority, with legitimacy drawn from British endorsement rather than hereditary or indigenous traditions.

    British Conquest of Palamau and Surrounding Areas (1771)

    Initial Communications and Resistance

    • 2–4 February 1771: Letters from Singh were received by Camac but deemed ineffective due to Jainath Singh’s continued hostilities.
    • Jainath Singh’s Response: He killed Budhan Singh’s envoy and declared willingness to pay revenue if Camac withdrew from Jainagar. Simultaneously, he sent a threatening letter to the Kunda ruler, Dhrij Narayan.
    • 10 February 1771: Jainath Singh proposed peace terms, notably demanding the safety of his life, property, and fort, along with Company protection and support.

    Camac’s Military Decision

    • Camac judged Jainath Singh’s terms as insincere and resolved to capture the Palamau forts by force.
    • He requested that supportive zamindars be sent to his camp to prevent further assistance to Jainath Singh.

    Orders from Patna Council

    • 19 February 1771: Camac was ordered to seize the Palamau Forts and confirm Gopal Rai as ruler.
    • Camac was still to offer reasonable terms to Jainath Singh post-capture.

    Capture of Palamau Forts

    • 12 March 1771: Camac departed from Jainagar.
    • 19 March 1771: His troops reached near the forts; a detachment occupied the New Fort.
    • Night of 20 March 1771: A breach was made in the Old Fort’s wall.
    • Early Morning, 21 March 1771: Main assault launched; defenders fled or resisted briefly.
    • Afternoon, 21 March 1771: Old Fort surrendered; Company flag hoisted.

    Aftermath of the Conquest

    • Jainath Singh and Chitrajit Rai fled to Ramgarh.
    • Mukund Singh of Ramgarh continued to support them.
    • Camac dismantled resistance, removed local tallukdars, and began administrative setup.

    Settlement and Governance

    • Camac was instructed to:
      • Return heavy guns to Aurangabad.
      • Maintain a small garrison in the forts.
      • Store provisions and settle the region.
    • 30 March 1771: Patna Council confirmed Gopal Rai as ruler; settlement arrangements initiated.

    Renewed Disturbances

    • June 1771: Jainath Singh returned and caused fresh disturbances.
    • 21 June 1771: Expelled again by British forces.
    • Outposts were established near Surguja to block further incursions.

    Final Settlement

    • 1 July 1771: Ghatwals submitted; Gopal Rai declared ruler.
    • 16 July 1771: Revenue fixed at Rs. 12,000 per annum for three years.

    British Entry into Ranchi Region

    Drip Nath Shah’s Struggles and Submission

    • Attempted invasions of Kolhan in 1770 failed due to fierce resistance by Larka Kols.
    • Nagbanshi territories suffered from Maratha raids and Ramgarh’s hostilities.

    Alliance with the Company

    • February 1771: Drip Nath Shah sent his envoy to Camac, offering help during the Palamau campaign.
    • Provided vital supplies and support.
    • Post-victory, he visited Camac at Satbarwa and agreed to:
      • Pay Rs. 12,000 in annual revenue.
      • Support British efforts against the Marathas.
      • A symbolic turban-cap exchange sealed the alliance (allegedly involving hidden diamonds).

    Formal Settlement

    • August 1771: Granted permission to pay revenue directly to the Company.
    • Pottah (Patta) granted for 3 years (1771–1773), fixing revenue at Rs. 36,001 inclusive of all dues.

    Strategic Importance

    • Camac viewed the alliance with Drip Nath Shah as crucial to closing off Maratha invasion routes and facilitating control over South Bihar and Bengal.

  • Navodaya Vidyalaya Recruitment 2025: Apply for PGT, TGT, Staff Nurse & More 2025 (Bihar, Jharkhand, West Bengal)

    Applications are invited for empanelment and engagement of PGTs, TGTs, and Staff Nurse on contract basis in Jawahar Navodaya Vidyalayas (JNVs) located in Bihar, Jharkhand, and West Bengal, under Patna Region, for the academic session 2025–26.

    Last date to apply online: 23.04.2025
    Nature of JNVs: Fully residential co-educational schools — teachers must reside on campus.

    Available Posts for Empanelment

    Post Graduate Teachers (PGTs)

    • Hindi
    • English
    • Physics
    • Chemistry
    • Mathematics
    • Biology
    • History
    • Geography
    • Economics
    • Commerce
    • Computer Science

    Trained Graduate Teachers (TGTs)

    • Hindi
    • English
    • Maths
    • Science
    • Social Science
    • Computer Science
    • Art
    • Music
    • Librarian
    • Physical Education (Male & Female)
    • Third Language Teachers (Bangla, Urdu)

    Others

    • Staff Nurse

    Remuneration (Per Month)

    CategoryNormal StationHard Station
    PGTs₹35,750₹42,250
    TGTs / Librarian₹34,125₹40,625
    Staff Nurse₹34,125₹40,625

    Age Limit

    • General: Maximum 50 years as on 01.07.2025
    • Ex-NVS Teachers: Maximum 65 years as on 01.07.2025

    Interview Details

    Dates: 06 – 08 May 2025
    Mode: Physical (in-person)

    StateVenue JNVAddressWebsite
    BiharJNV NalandaRajgir, Nalanda – 803116Link
    JharkhandJNV RanchiB.I.T. Mesra, Ranchi – 835215Link
    West BengalJNV Paschim BurdwanDurgapur, West Bengal – 713212Link

    Key Eligibility Guidelines

    1. Minimum Qualification:
      • Post-wise qualification as per NCTE norms (details in official notification).
      • CTET (Paper-II) qualification mandatory for TGTs.
      • Proficiency in teaching through English and Hindi.
    2. Desirable:
      • Teaching experience in a residential school.
      • Knowledge of Computer Applications and regional languages.
    3. Document Verification:
      • Shortlisted candidates will be called via email for in-person document verification.
      • Bring originals and self-attested copies of all documents.

    Instructions for Applicants

    • Apply only through the official portal linked above.
    • Use only one email ID for one post.
    • Application acknowledgment will be sent to your email (check spam/junk folders).
    • Regularly check the NVS Patna website and respective Venue JNV websites for updates.
    • The cut-off date for eligibility is 01.07.2025.

    Note from the Office

    The Navodaya Vidyalaya Samiti reserves the right to:

    • Modify the venue/date of the interview,
    • Cancel/postpone the empanelment process.

    Issued by:
    Deputy Commissioner (I/C), NVS Regional Office, Patna

    Source: https://navodaya.gov.in/nvs/ro/Patna/en/home/index.html

    https://jharkhandexam.in/wp-content/uploads/2025/04/Notice-Engagement-Contract-2025-26_0001.pdf

    https://drive.google.com/file/d/1goOdchGx2xN52DctXFncZssqVkBtmq5n/view

  • अध्याय II: पलामू की राजनीतिक प्रगति (1658–1765): मुग़ल शासन से ब्रिटिश दीवानी तक

    रघुनाथ शाह (लगभग 1658–1690)

    • औरंगज़ेब के शासनकाल के अधिकांश समय में शासक रहे; धार्मिक और दानशील स्वभाव के लिए प्रसिद्ध।
    • गुरु हरिनाथ से प्रेरणा लेकर रघुनाथ शाह ने अपने नाम में “नाथ” जोड़ा और उन्हें गुरु माना।
    • इस समय से नागवंशी शासकों ने अपने नामों में “नाथ” और “शाह” दोनों का प्रयोग करना शुरू किया।
    • राजधानी: डोईसा मुख्यालय बना रहा।

    वास्तुकला में योगदान:

    • डोईसा में मंदिर बनवाए, विशेष रूप से जगन्नाथ मंदिर (संवत 1739 / 1682 ई.)
    • बोरिया गाँव में मदनमोहन मंदिर बनवाया (संवत 1722 / 1665 ई.)
    • चुटिया में मंदिर, जिनमें हरि ब्रह्मचारी द्वारा बनाया गया राम-सीता मंदिर (1685)
    • यह युग समृद्धि और मुग़ल हस्तक्षेप की कमी से चिह्नित था।

    संघर्ष:

    • चेरो परंपराओं के अनुसार, पलामू के मेदिनीराय ने डोईसा पर आक्रमण किया और लूटपाट की; कथित रूप से एक बड़ा पत्थर का दरवाज़ा लाया गया, जिसे अब पलामू में नागपुर गेट कहा जाता है (संभवत: अतिरंजित कथा)।

    यदुनाथ शाह (लगभग 1690–1724)

    • रघुनाथ शाह के उत्तराधिकारी; लगभग 25 वर्ष शासन किया।
    • कपिलनाथ मंदिर के शिलालेख (1710 ई.) से इनके शासन की पुष्टि होती है।
    • मुग़लों (औरंगज़ेब) से संबंध सौहार्दपूर्ण रहे।
    • 1692 ई. में उड़ीसा सूबा के माध्यम से मुग़लों को ₹9,705 की राजस्व राशि दी।

    आंतरिक मामलों के बारे में कम जानकारी उपलब्ध है।

    • संभवतः 9–10 वर्षों तक शासन किया; ऊर्जावान शासक के रूप में वर्णित।
    • औरंगज़ेब के बाद मुग़ल अस्थिरता का लाभ उठाकर कर देना बंद कर दिया।
    • संभवतः 1719 में पलामू के रंजीत राय ने रामगढ़ की मदद से परगना टोरी छीन लिया।

    1717 ई.: बिहार के गवर्नर सरबुलंद ख़ान द्वारा मुग़ल अभियान का सामना किया।

    • यदुनाथ शाह ने बिना प्रतिरोध के आत्मसमर्पण किया।
    • ₹1,00,000 का नजराना अदा किया (₹45,000 नकद, शेष हीरे में)।
    • संभवतः सुरक्षा कारणों से राजधानी को डोईसा से पालकोट स्थानांतरित किया गया।
    • 1724 ई. में मृत्यु; 12 पुत्र थे, जिनमें शिवनाथ शाह उत्तराधिकारी बने।

    शिवनाथ शाह (1724–1733)

    • यदुनाथ शाह के ज्येष्ठ पुत्र।
    • शासन के पहले छह वर्ष शांतिपूर्ण रहे।
    • इस समय छोटा नागपुर पर मुग़ल नियंत्रण न्यूनतम था।

    🟫 उदयनाथ शाह (1733–1740)

    • शिवनाथ शाह के उत्तराधिकारी बने।

    इस अवधि की प्रमुख विशेषताएं:

    • 1733 में अलीवर्दी ख़ान को बिहार का डिप्टी गवर्नर नियुक्त किया गया।
    • 1734 में अलीवर्दी ने टेकारी के ज़मींदार के विरुद्ध अभियान चलाया; छोटा नागपुर के निकट पहुंचे।
    • रामगढ़ के प्रमुख बिषुण सिंह ने आत्मसमर्पण कर दिया और शायद उदयनाथ शाह की ओर से कर अदा करने का वादा किया।
    • 1734 के बाद, 1740 तक कोई प्रमुख घटना दर्ज नहीं की गई।

    नागवंशी और मराठा संपर्क (1740–1765)

    • श्यामसुंदर नाथ शाह (1740 ई.) का शासन छोटा नागपुर के इतिहास में नए युग की शुरुआत मानी जाती है।

    मराठा आक्रमण (1742–1751 ई.):

    • श्यामसुंदर के शासन में मराठा घुसपैठ शुरू हुई और 19वीं सदी की शुरुआत तक जारी रही।
    • भास्कर पंडित ने 1742 में छत्तीसगढ़ के रास्ते छोटा नागपुर में प्रवेश किया, बंगाल की ओर जाते समय।
    • ग्रांट डफ के अनुसार, मराठा सेना रामगढ़ के पास पहुंची और पचेट (आधुनिक रानीगंज क्षेत्र) पर हमला किया।

    मराठा मार्ग:

    • रांची के घने जंगलों से गुज़रता था, विशेषकर गुमला और बुरवा से।
    • कटवा में हार के बाद भास्कर पंडित रामगढ़ होते हुए भागे, लेकिन अलीवर्दी ख़ान के दबाव और कठिन भू-भाग के कारण उड़ीसा के रास्ते लौटे।

    मराठा बैरागी (साधु-दस्यु):

    • भास्कर के लौटने के बाद भी लघु छापेमारी करते रहे; अलीवर्दी ख़ान ने उनका पीछा कर रामगढ़ तक खदेड़ा।

    रघुजी भोंसले का बंगाल अभियान (1743 ई.):

    • भास्कर के पहले के मार्ग का अनुसरण किया।
    • पेशवा बाजीराव द्वारा पीछा किए जाने पर नागपुर भाग गए।
    • पेशवा ‘बेदूगढ़’ से गुज़रे, जो शायद आधुनिक रामगढ़ नहीं है।

    मराठा प्रभाव:

    • बार-बार की मराठा गतिविधियों ने छोटा नागपुर में मुग़ल प्रभुत्व को कमजोर कर दिया।
    • 31 अगस्त 1743: पेशवा और रघुजी के बीच समझौता हुआ; छोटा नागपुर रघुजी के क्षेत्र में आया।
    • मराठा दबाव नागवंशी क्षेत्रों पर 1800 के दशक की शुरुआत तक जारी रहा।

    नागवंशी शासकों की कालानुक्रमिक सूची (1740–1790):

    • श्यामसुंदर नाथ शाह (1740–1745): निःसंतान मृत्यु।
    • बलराम नाथ शाह (1745–1748): श्यामसुंदर के छोटे भाई।
    • मणिनाथ शाह (1748–1762): बलराम के पुत्र, 14 वर्षों तक शासन।
      • नागवंशी सत्ता का पुनः समेकन किया।
      • बंडू, सिल्ली, बारवा, राहे, तामाड़ जैसे स्थानीय मुखियाओं को वश में किया, जिन्होंने नजराना देना शुरू किया और नागवंशी को अपने अधिपति के रूप में मान्यता दी।
    • दृपनाथ शाह (1762–1790): नृपनाथ शाह के पुत्र, मणिनाथ शाह के चचेरे भाई।

    इस काल की विशेषताएं:

    • मुग़ल प्रभाव का पतन
    • मराठा आक्रमण जारी
    • स्थानीय अशांति
    • छोटा नागपुर में अंग्रेज़ों की प्रवेश

    1765 तक: छोटा नागपुर को बिहार के राजस्व अभिलेखों में “विखंडित क्षेत्र” के रूप में दर्ज किया गया।

    • मीर क़ासिम (1760–63) के शासन में, पलामू, रामगढ़ और खरगडीहा से होने वाले आक्रमणों से बीरभूम की रक्षा की गई।
    • नागवंशी वास्तव में स्वतंत्र हो गए थे और आसपास के क्षेत्रों पर छापे मारने लगे थे।

    यह समृद्ध ऐतिहासिक विवरण औरंगज़ेब के शासनकाल में मुग़ल-चेरो संघर्ष को दर्शाता है, विशेष रूप से दाऊद ख़ान कुरैशी द्वारा पलामू के चेरो शासक मेदिनी राय के विरुद्ध चलाए गए अभियान को। नीचे इस विवरण का सारांश प्रस्तुत है:

    पृष्ठभूमि और प्रस्तावना

    • चेरो, मेदिनी राय के नेतृत्व में, लंबे समय से मुग़ल सत्ता का विरोध कर रहे थे, कर नहीं चुकाते थे और आस-पास के इलाकों में लूटपाट करते थे।
    • मेदिनी राय, महत्वाकांक्षी और विद्रोही थे, जिन्होंने कोकराह जैसे इलाकों पर हमला किया और डोईसा से पत्थर का द्वार उठाकर पलामू लाए, जिसे अब नागपुर गेट कहा जाता है।
    • न्यू पलामू किला बनवाकर चेरो रक्षा को सुदृढ़ किया गया।

    औरंगज़ेब की प्रतिक्रिया

    • सिंहासन पर आते ही औरंगज़ेब ने चेरो विद्रोह को गंभीरता से लिया।
    • बिहार के गवर्नर दाऊद ख़ान को आदेश दिया कि पलामू को अधीन करें, बकाया कर वसूलें और आवश्यकता पड़ने पर क्षेत्र पर अधिकार कर लें।

    प्रारंभिक गतिविधियां:

    • दाऊद ख़ान के साथ अन्य मुग़ल अधिकारी और स्थानीय सहयोगी शामिल हुए, जिनमें कोकराह के नागवंशी शासक भी थे (संभवत: बदले की भावना से)।
    • प्रमुख मुग़ल कमांडरों में मिर्ज़ा ख़ान, तहव्वुर ख़ान, शेख ततार और राजा बहरोज़ शामिल थे।
    • अभियान की शुरुआत कोठी पर कब्ज़े से हुई, फिर कुंडा, जहाँ के प्रमुख चुन राय ने आत्मसमर्पण किया, परंतु बाद में अपने भाई सुरवर राय द्वारा मार डाले गए, जो मेदिनी राय के इशारे पर हुआ।

    पलामू की घेराबंदी:

    • दाऊद ख़ान ने मेदिनी राय द्वारा दिए गए नजराना और बातचीत को ठुकरा दिया।
    • दोनों पक्षों ने खाई और मिट्टी की दीवारें बनाईं।
    • तीव्र तोपबारी हुई, जिसमें दोनों पक्षों को भारी नुकसान हुआ। चेरो ने भू-भाग का लाभ उठाया, लेकिन तकनीकी रूप से कमजोर थे।
    • मेदिनी राय की कूटनीति और प्रतिरोध असफल रहे, विशेषकर एक शाही कारवां को रोकने के बाद, जिससे मुग़ल आक्रामकता और बढ़ी।

    ओरंगा नदी की लड़ाई:

    • मुग़ल सेना ने तीन ओर से हमला किया, चेरो पहले निचले किले और फिर ऊपरी किले में पीछे हटे।
    • तीव्र प्रतिरोध के बावजूद किले जीत लिए गए।
    • मेदिनी राय जंगल में भाग निकले; अधिकांश सेना मारी गई, पकड़ ली गई या बिखर गई।

    परिणाम:

    • अभियान मुग़ल जीत के साथ समाप्त हुआ:
      • दोनों पलामू किले अधिग्रहित।
      • मंदिर नष्ट किए गए, इस्लामी प्रथाएं लागू की गईं।
      • चेरो राज्य कमजोर हुआ, परंतु पूरी तरह नष्ट नहीं हुआ।

    ऐतिहासिक महत्व:

    • यह घटना औरंगज़ेब की आक्रामक सीमावर्ती नीति का उदाहरण है।
    • मेदिनी राय प्रतिरोध के प्रतीक के रूप में उभरते हैं, वहीं दाऊद ख़ान की मुहिम शाही दृढ़ता को दर्शाती है।
    • यह संघर्ष पहाड़ी किलों, जनजातीय प्रतिरोध और शाही सैन्य अनुशासन के मध्य रणनीतिक द्वंद्व को प्रकट करता है।

    1. मुग़ल अभियान और मेदिनी राय की पुनर्स्थापना (1658–1674)

    • औरंगज़ेब के बिहार गवर्नर: दाऊद ख़ान के बाद 1665 में यदगर बेग (जन निसार ख़ान / लश्कर ख़ान) बने। पलामू सीधे बिहार के अधीन हुआ।

    मेदिनी राय की वापसी:

    • 1666 में मनक़ली ख़ान के स्थानांतरण के बाद, मेदिनी राय ने निर्वासन (सरगुजा) से लौटकर नियंत्रण प्राप्त किया। उनका शासन (1674 तक) पलामू का स्वर्ण युग माना जाता है।

    सुधार और समृद्धि:

    • कृषि पुनरुत्थान, करों की समाप्ति, और जनकल्याण को बढ़ावा देने के लिए सराहे जाते हैं। लोक स्मृति में उन्हें करुणामय और न्यायप्रिय माना गया है।

    2. निरंतर मुग़ल पर्यवेक्षण और स्थानीय शासन (1674–1707)

    चेरो उत्तराधिकार:

    • रुद्र राय (1674–1680), दृकपाल राय (लगभग 1697 तक), साहब राय (1716 तक)।

    मुग़ल अनुदान:

    • 1661 में अनिरुद्ध राय को ग्राम उंटारी लखराज जागीर के रूप में दिया गया; 1667 में उनके पुत्र निरहर देव को पुष्टि हुई।
    • बिहारी दास द्वारा लगभग ₹16,637 का कर भुगतान जैसे समझौते, पलामू के आंशिक रूप से मुग़ल राजस्व नेटवर्क में शामिल होने को दर्शाते हैं।

    साहब राय और कर रोक:

    • औरंगज़ेब के बाद, साहब राय ने कर देना बंद कर दिया; इससे मुग़ल प्रभाव की गिरावट स्पष्ट होती है।

    3. क्षेत्रीय चुनौतियाँ और चेरो पतन (1716–1740 के दशक)

    रंजीत राय का शासन (1716–1722):

    • मुग़ल सत्ता के प्रति विद्रोही; रामगढ़ की सहायता से अस्थायी रूप से टोरी पर अधिकार कर लिया।

    चेरो गृहयुद्ध और जयकृष्ण राय का उदय:

    • बाबुआन गुट ने रंजीत राय को हटाया। जयकृष्ण राय दीवान अमर सिंह ठाकुराई की सहायता से शासक बने।

    आक्रमण और कर संधियाँ:

    • सरबुलंद ख़ान का अभियान (फर्रुख़सियर के अंतर्गत)।
    • फखरुद्दौला का 1730 में आक्रमण, जिसे स्थानीय छापामार रणनीति से रोका गया।
    • अलीवर्दी ख़ान का दंडात्मक अभियान (1734) चेरो को और कमजोर करता है।

    4. अंतिम मुग़ल हस्तक्षेप और मराठा दबाव (1740–1765)

    अंतिम मुग़ल अभियान:

    • हिदायत अली ख़ान का 1740 का अभियान आखिरी सीधा हस्तक्षेप था। वार्षिक किराया ₹5,000 तय किया गया।

    मराठा घुसपैठ:

    • बालाजी राव शायद पलामू से गुज़रे (1743); मराठा उपस्थिति की झलक गांवों के नामों (मरहटिया, पेशका) से मिलती है।
    • सरगुजा, जो भोंसलों के अधीन था, दक्षिण से नियमित रूप से आक्रमण करता रहा।

    5. अधिकार का विघटन और ब्रिटिश अवसर (1750 के दशक–1765)

    मुग़ल अनुदान बनाम स्थानीय स्वायत्तता:

    • सम्राट मुहम्मद शाह ने जापला और बेलौंजा को हिदायत अली ख़ान को प्रदान किया, परंतु स्थानीय राजपूत (सोनपुरा) विरोध प्रबल रहा।
    • केवल जापला को सुरक्षित किया गया; बेलौंजा विवादित रहा।

    राजपूत और मुस्लिम ज़मींदारों का उदय:

    • उत्तरी पलामू पर उंटारी के भइया, चैनपुर और रंका के ठाकुराई का नियंत्रण हो गया।

    दरबारी साज़िशें और चेरो शक्ति का पतन:

    • जयकृष्ण राय का दरबार अस्थिर हो गया। दक्षिणी चेरो नाममात्र रूप से मजबूत रहे, परंतु वास्तविक रूप से कमजोर।

    ब्रिटिश प्रवेश:

    • यह विघटन और कमजोर राजनीतिक ढांचा, 1765 के दीवानी के बाद अंग्रेज़ी नियंत्रण को अपेक्षाकृत आसान बनाता है।

  • CHAPTER II “Palamu’s Political Evolution (1658–1765): From Mughal Rule to British Diwani”

    Raghunath Shah (r. ~1658–1690)

    • Ruled during most of Aurangzeb’s reign; known for religious and charitable nature.
    • Guru Harinath inspired Raghunath Shah to add “Nath” to his name and become his servant.
    • From this time, Nagbanshi rulers used both “Nath” and “Shah” in their names.
    • Capital: Doisa remained the headquarters.
    • Architectural Contributions:
      • Built temples in Doisa, notably the Jagannath Temple (Samvat 1739 / 1682 A.D.).
      • Built Madanmohan Temple at village Borea (Samvat 1722 / 1665 A.D.).
      • Temples at Chutia, including a Ram-Sita temple by Hari Brahmachari in 1685.
    • Era marked by prosperity and relative Mughal non-interference.
    • Conflict: According to Chero traditions, Medini Rai of Palamau invaded and looted Doisa; supposedly took a large stone gate, known in Palamau as the Nagpur Gate (story possibly exaggerated).
    • Succeeded Raghunath Shah; ruled for ~25 years.
    • Inscription in Kapilnath Temple (1710 A.D.) confirms his reign.
    • Relations with Mughals (Aurangzeb) remained cordial.
    • Paid revenue to the Mughals via Orissa Subah: Rs. 9,705 in 1692 A.D.
    • Little known about internal affairs of his reign.
    • Possibly ruled 9–10 years; described as energetic.
    • Took advantage of post-Aurangzeb Mughal instability and withheld tribute.
    • May have lost Pargana Tori to Ranjit Rai of Palamau in 1719 (with Ramgarh’s help).
    • 1717 A.D.: Faced a Mughal expedition by Sarbuland Khan, Governor of Bihar.
      • Yadunath Shah submitted without resistance.
      • Paid Nazrana of Rs. 1,00,000 (Rs. 45,000 in cash, rest in diamonds).
      • Possibly led to capital shift from Doisa to Palkot due to security concerns.
    • Died in 1724 A.D.; had 12 sons, succeeded by Shivnath Shah.

    Shivnath Shah (r. 1724–1733)

    • Eldest son of Yadunath Shah.
    • First six years of reign were uneventful.
    • Mughal authority over Chota Nagpur was minimal during this period.

    Udainath Shah (r. 1733–1740)

    • Succeeded Shivnath Shah.
    • Period marked by external threats:
      • Alivardi Khan appointed Deputy Governor of Bihar in 1733.
      • In 1734, Alivardi campaigned against Tekari’s zamindar; came close to Chota Nagpur.
      • Ramgarh’s chief Bishun Singh submitted and promised tribute, possibly covering Udainath Shah’s dues.
    • After 1734, no major events recorded until the end of Udainath’s reign in 1740.

    Nagbanshi and Maratha Interactions (1740–1765)

    • Accession of Shyamsundar Nath Shah (1740 A.D.) marked the beginning of a new era in Chota Nagpur history.
    • Maratha Invasions (1742–1751 A.D.):
      • Maratha incursions began during Shyamsundar’s reign and persisted till early 19th century.
      • Bhaskar Pandit entered Chota Nagpur via Chhattisgarh en route to Bengal during the first Maratha invasion (1742).
      • Grant Duff notes Maratha forces emerging near Ramgarh, attacking Pachet (modern Raniganj area).
      • The Maratha route passed through Ranchi’s dense forests, especially Gumla and Burwa.
      • After defeat at Katwah, Bhaskar Pandit fled via Ramgarh but retreated through Orissa instead of Chota Nagpur due to Alivardi Khan’s pressure and difficult terrain.
      • Maratha Bairagis (mendicant raiders) continued minor raids after Bhaskar’s retreat, chased by Alivardi Khan to Ramgarh.
    • Raghuji Bhonsla’s Bengal Campaign (1743 A.D.):
      • Followed Bhaskar’s earlier invasion route.
      • Chased by Peshwa Balaji Rao, Raghuji fled to Nagpur.
      • Peshwa passed through ‘Bedugarh’ in Chota Nagpur, possibly not modern Ramgarh.
    • Maratha Influence:
      • Frequent Maratha passage weakened Mughal authority in Chota Nagpur.
      • August 31, 1743: Agreement between Peshwa and Raghuji divided influence zones; Chota Nagpur fell under Raghuji’s sphere.
      • Maratha extortion of Nagbanshi territories persisted till early 1800s.

    Nagbanshi Rulers’ Timeline (1740–1790):

    • Shyamsundar Nath Shah (1740–1745): Died childless.
    • Balaram Nath Shah (1745–1748): Younger brother of Shyamsundar.
    • Mani Nath Shah (1748–1762): Son of Balaram, ruled 14 years.
      • Consolidated Nagbanshi authority.
      • Subdued local chiefs (Bundu, Silli, Barwa, Rahe, Tamar) who began paying nazrana and recognized the Nagbanshi as their overlord.
    • Drip Nath Shah (1762–1790): Son of Nrip Nath Shah, cousin of Mani Nath Shah.
      • Reign marked by:
        • Decline of Mughal authority
        • Continued Maratha incursions
        • Local unrest
        • British entry into Chota Nagpur
      • By 1765, Chota Nagpur listed as a ‘dismembered territory’ in revenue records of Bihar.
      • Under Mir Qasim (1760–63), parts of Birbhum were defended against inroads from Palamau, Ramgarh, and Kharagdiha.
      • Nagbanshis became de facto independent and began raiding adjacent territories.

    This rich historical account vividly illustrates the intense Mughal-Chero conflict during Aurangzeb’s reign, particularly the campaign led by Daud Khan Quraishi against Medini Rai, the Chero ruler of Palamau. Here’s a summarized breakdown of the key events and significance based on your excerpt:

    Background & Prelude

    • The Cheros, under Medini Rai, had long resisted Mughal authority, refusing to pay tribute and raiding nearby imperial lands.
    • Medini Rai, ambitious and defiant, even launched military expeditions against neighboring territories like Kokrah, plundering it and seizing artifacts such as the stone-gate from Doisa, now known as the Nagpur Gate.
    • The construction of the New Palamau Fort signaled a strategic strengthening of Chero defenses.

    Aurangzeb’s Response

    • Upon ascending the throne, Aurangzeb took immediate note of the Chero defiance.
    • He ordered Daud Khan, the Governor of Bihar, to subjugate Palamau, collect the overdue tribute, and potentially annex the territory if resistance continued.
    1. Initial Movements:
      • Daud Khan was joined by key Mughal officers and local allies, including the Nagbanshi ruler of Kokrah (likely motivated by revenge).
      • Key Mughal commanders included Mirza Khan, Tahawwur Khan, Shaikh Tatar, and Raja Bahroz.
      • The campaign began with the strategic capture of Kothi, followed by Kunda, where the local chief Chun Rai briefly submitted before being assassinated by his brother Surwar Rai, at the behest of Medini Rai.
    2. Siege of Palamau:
      • Daud Khan rejected peace offerings from Medini Rai, including a substantial peshkash (tribute) and attempted negotiations.
      • Multiple earthworks and trenches were constructed by both sides.
      • A vigorous cannonade followed, with heavy losses on both sides. The Cheros used the terrain to their advantage but were technologically outmatched.
      • Medini Rai’s defensive tactics and attempts at diplomacy failed, particularly after his forces intercepted an imperial convoy—prompting further Mughal aggression.
    3. Battle at the Oranga River:
      • Mughal forces attacked from three sides, forcing the Cheros to retreat first to the lower fort, and later to the upper fort.
      • Despite fierce resistance, the forts were eventually overrun.
      • Medini Rai escaped into the forests under cover of night, though much of his army was killed, captured, or dispersed.

    Aftermath

    • The campaign ended in a Mughal victory, with:
      • Both Palamau forts captured.
      • Temples destroyed, and Islamic practices imposed in the region.
      • The Chero state severely weakened, though not completely eradicated.
    • The battle showcased the limits of local resistance against the Mughal war machine but also highlighted the cultural and martial resilience of indigenous polities like the Cheros.

    Historical Significance

    • This encounter is a prime example of Aurangzeb’s assertive Deccan and frontier policy, seeking to consolidate control over rebellious chieftains and regional powers.
    • Medini Rai emerges as a symbol of resistance, while Daud Khan’s campaign shows the imperial commitment to subjugate dissent.
    • The event also reveals the tactical interplay between hill forts, tribal resistance, and imperial military discipline in 17th-century India.

    1. Mughal Campaigns and Medini Rai’s Restoration (1658–1674)

    • Aurangzeb’s Governor in Bihar: Daud Khan was succeeded by Yadgar Beg (Jan Nisar Khan / Lashkar Khan) in 1665. Palamau came directly under the Governor of Bihar.
    • Medini Rai’s Return: After Mankali Khan was transferred in 1666, Medini Rai returned from exile (Surguja) and regained control. His reign (till 1674) is remembered as a golden age for Palamau.
    • Reforms and Prosperity: Medini Rai is praised for agrarian recovery, abolishing taxes, and promoting public welfare. Folk memory celebrates his compassion and justice.

    2. Continued Mughal Oversight and Local Rule (1674–1707)

    • Chero Successions: Rudra Rai (1674–1680), Drikpal Rai (till ~1697), Sahab Rai (till 1716).
    • Mughal Grants:
      • Village Untari was granted to Anirudh Rai as lakharaj jagir (1661); confirmed for his son Nirhar Deo (1667).
      • Tribute settlements, like the one by Bihari Das (~Rs. 16,637), show partial integration of Palamau into Mughal revenue networks.
    • Sahab Rai and Tribute Withholding: Post-Aurangzeb, Sahab Rai stopped paying tribute, showing a decline in Mughal influence.

    3. Rising Regional Challenges and the Chero Decline (1716–1740s)

    • Ranjit Rai’s Reign (1716–1722): Defiant of Mughal authority; temporarily seized Tori from Nagbanshis with Ramgarh’s help.
    • Chero Civil War & Jai Krishna Rai’s Rise: Babuan faction overthrew Ranjit Rai. Jai Krishna Rai became ruler with help from Diwan Amar Singh Thakurai.
    • Invasions and Tribute Settlements:
      • Sarbuland Khan’s expedition under Farrukh-Siyar.
      • Fakhruddaula’s attack in 1730, resisted by local guerrilla tactics.
      • Alivardi Khan’s punitive expedition (1734) further weakened the Cheros.

    4. Final Mughal Interference and Maratha Pressure (1740–1765)

    • Last Mughal Campaign: Hedait Ali Khan’s 1740 campaign was the final direct intervention. Annual rental fixed at Rs. 5,000.
    • Maratha Intrusions:
      • Balaji Rao may have passed through Palamau (1743); village names like Marhatiya and Peshka hint at Maratha presence.
      • Surguja, under Bhonslas, launched regular incursions from the south.

    5. Fragmentation of Authority and British Opportunity (1750s–1765)

    • Mughal Grants vs. Local Autonomy:
      • Emperor Muhammad Shah granted Japla and Belaunja to Hedait Ali Khan, but local Rajput (Sonpura) resistance was strong.
      • Only Japla was secured; Belaunja remained contested.
    • Rise of Rajput and Muslim Zamindars: Northern Palamau came under the control of the Bhaiyas of Untari, Thakurais of Chainpur and Ranka.
    • Court Intrigues & Decline of Chero Power: Jai Krishna Rai’s court became unstable. The southern Cheros remained nominally strong, but weakened.
    • British Entry: This fragmentation and the weakened political structure made British control (after Diwani of 1765) relatively easier.

  • नागवंशी और चेरो

    परिचय

    बिहार का एक परिभाषित हिस्सा बनने से बहुत पहले, छोटानागपुर क्षेत्र—जिसमें वर्तमान का रांची और पलामू शामिल हैं—भारतीय इतिहास में एक कम ज्ञात सीमांत रहा है। अक्सर इसकी समृद्ध जनजातीय संस्कृति और मानवशास्त्र के लिए अध्ययन किया गया है, इस क्षेत्र का राजनीतिक इतिहास काफी हद तक अंधकार में रहा। यह ऐतिहासिक अध्ययन 1585 ई. से 1830 ई. के बीच घटित जटिल और गतिशील राजनीतिक घटनाओं को उजागर करता है—एक ऐसा काल जिसमें मुगल आक्रमण, मराठों का प्रभाव और ब्रिटिश विजय देखने को मिलती है।

    यह अध्ययन दो प्रमुख राजवंशों पर केंद्रित है: रांची (उस समय ‘कोकराह’ के नाम से जाना जाता था) के नागवंशी शासक और पलामू के चेरो शासक। यह इनके आपसी संबंधों, प्रतिरोध और अंततः बाहरी शक्तियों के अधीन होने की कहानी को सामने लाता है। यह घटनाक्रम एक विशाल साम्राज्यवादी परिदृश्य—मुगल साम्राज्य से लेकर ईस्ट इंडिया कंपनी तक—की पृष्ठभूमि में घटित होता है।

    एक रोचक तथ्य यह है कि रांची के नाम का विकास कैसे हुआ—मुगल काल में कोकराह से शुरू होकर, फिर छूटिया नागपुर, छोटा नागपुर और अंततः 19वीं सदी के मध्य तक ‘छोटानागपुर’ बन गया। वहीं, पलामू ने अपना नाम लगभग यथावत रखा, केवल वर्तनी में हल्के परिवर्तन हुए।

    इस ग्रंथ की विषयवस्तु पाँच विस्तृत अध्यायों में संरचित है:

    • अध्याय I और II मुगल काल को समर्पित हैं—प्रारंभिक आक्रमण, चेरो शासन की स्थापना और मराठा खतरों की बढ़ती उपस्थिति को कवर करते हैं।
    • अध्याय III ब्रिटिश शासन की ओर संक्रमण को दर्शाता है, जिसमें ईस्ट इंडिया कंपनी की बढ़ती रुचि और सैन्य अभियानों का उल्लेख है।
    • अध्याय IV ब्रिटिश नियंत्रण के विरुद्ध प्रतिरोध, आंतरिक विद्रोह और नागवंशी व चेरो वंशों के पतन की चर्चा करता है।
    • अध्याय V स्थानीय स्वशासन के अंतिम चरण को दर्शाता है, जहाँ स्थानीय शासकों को ज़मींदार बना दिया गया और प्रत्यक्ष ब्रिटिश प्रशासन लागू हुआ।

    यह कृति भारतीय इतिहास के एक उपेक्षित अध्याय को एक नई दृष्टि प्रदान करती है, जो उस क्षेत्र के राजनीतिक परिवर्तन को जोड़ती है जिसने उपमहाद्वीप की सत्ता संरचना में एक शांत लेकिन महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। इतिहास के शौकीनों, छात्रों और शोधकर्ताओं के लिए यह पुस्तक पूर्वी भारत की औपनिवेशिक शासन से पहले की राजनीतिक संरचना को समझने की एक आवश्यक खिड़की खोलती है।

    अध्याय I

    प्रारंभिक मुगल संपर्क: रांची और पलामू (1585–1657 ई.)

    भाग A: रांची

    दुर्जन साल ने बाद में खिराज देने से इनकार कर दिया, जिससे मुगल सैन्य कार्रवाई हुई।

    नागवंशी शासन:

    • यह क्षेत्र नागवंशी वंश के अधीन था, जिनकी वंशावली फणि मुकुट राय से जुड़ी थी।
    • राजधानी सुतियाम्बे से खुखरा स्थानांतरित हुई, जो बाद में पूरे राज्य का पर्याय बन गई।
    • मध्यकालीन मुस्लिम स्रोतों में इस क्षेत्र को कोकरा, खोखरा या कुकरा-देश कहा गया।

    1585 से पहले की स्थिति:

    • नागवंशी शासक अपेक्षाकृत अलग-थलग रहते थे और वनों से सुरक्षित थे।
    • बंगाल/उड़ीसा की ओर मुस्लिम अभियानों ने कोकराह को नजरअंदाज किया; यह क्षेत्र अछूता रहा।

    अकबर के शासन में मुगलों की रुचि:

    • कोकराह की नदियों में हीरे होने की कहानियों से प्रेरित होकर।
    • राजनीतिक उद्देश्य: यह क्षेत्र शेरशाह और अफगान विद्रोहियों का शरणस्थल रहा था।
    • मुगलों ने अपने पूर्वी सीमांत को सुरक्षित करना चाहा।

    आक्रमण की भूमिका:

    • 1575 में, अफगान नेता जुनैद ने झारखंड के रास्ते बिहार जाने का प्रयास किया; रामपुर (हजारीबाग) के पास हार गया।
    • यह कोकराह के रणनीतिक स्थान के प्रति मुगलों की जागरूकता का संकेत देता है।

    मुगल आक्रमण (1585 ई.):

    • शाहबाज़ ख़ान कंबू ने कोकराह में मुगल सेना का नेतृत्व किया।
    • क्षेत्र को लूटा गया; नागवंशी शासक ने आत्मसमर्पण किया और खिराज देने पर सहमति दी।

    शासक की पहचान:

    • अकबरनामा और मआसिर-उल-उमरा में शासक का नाम मधु सिंह बताया गया है।
    • कुछ ब्रिटिश कालीन रिकॉर्ड उन्हें बैरी साल कहते हैं, जो संभवतः एक गलत पहचान है।
    • विद्वान उन्हें मधु करण साहि (मधुकर शाह) के रूप में पहचानते हैं।

    आक्रमण के बाद की घटनाएँ:

    • मधु करण साहि संभवतः मुगल दरबार गए और विश्वास अर्जित किया।
    • नागवंशी शासकों ने ‘शाह’ या ‘साहि’ की उपाधि अपनानी शुरू की, जो मुगलों की नकल थी।

    साम्राज्य की सेवा:

    • 1592 में, मधु करण साहि ने यूसुफ चक के अधीन उड़ीसा में एक मुगल अभियान में भाग लिया।
    • इससे उनकी मुगलों के प्रति निष्ठा स्पष्ट होती है।

    मधु करण साहि के बाद:

    अध्याय I

    प्रारंभिक मुगल संपर्क: रांची और पलामू (1585–1657 ई.)

    भाग A: रांची

    दुर्जन साल ने बाद में खिराज देने से इनकार कर दिया, जिससे मुगल सैन्य कार्रवाई हुई।

    नागवंशी शासन:

    • यह क्षेत्र नागवंशी वंश के अधीन था, जिनकी वंशावली फणि मुकुट राय से जुड़ी थी।
    • राजधानी सुतियाम्बे से खुखरा स्थानांतरित हुई, जो बाद में पूरे राज्य का पर्याय बन गई।
    • मध्यकालीन मुस्लिम स्रोतों में इस क्षेत्र को कोकरा, खोखरा या कुकरा-देश कहा गया।

    1585 से पहले की स्थिति:

    • नागवंशी शासक अपेक्षाकृत अलग-थलग रहते थे और वनों से सुरक्षित थे।
    • बंगाल/उड़ीसा की ओर मुस्लिम अभियानों ने कोकराह को नजरअंदाज किया; यह क्षेत्र अछूता रहा।

    अकबर के शासन में मुगलों की रुचि:

    • कोकराह की नदियों में हीरे होने की कहानियों से प्रेरित होकर।
    • राजनीतिक उद्देश्य: यह क्षेत्र शेरशाह और अफगान विद्रोहियों का शरणस्थल रहा था।
    • मुगलों ने अपने पूर्वी सीमांत को सुरक्षित करना चाहा।

    आक्रमण की भूमिका:

    • 1575 में, अफगान नेता जुनैद ने झारखंड के रास्ते बिहार जाने का प्रयास किया; रामपुर (हजारीबाग) के पास हार गया।
    • यह कोकराह के रणनीतिक स्थान के प्रति मुगलों की जागरूकता का संकेत देता है।

    मुगल आक्रमण (1585 ई.):

    • शाहबाज़ ख़ान कंबू ने कोकराह में मुगल सेना का नेतृत्व किया।
    • क्षेत्र को लूटा गया; नागवंशी शासक ने आत्मसमर्पण किया और खिराज देने पर सहमति दी।

    शासक की पहचान:

    • अकबरनामा और मआसिर-उल-उमरा में शासक का नाम मधु सिंह बताया गया है।
    • कुछ ब्रिटिश कालीन रिकॉर्ड उन्हें बैरी साल कहते हैं, जो संभवतः एक गलत पहचान है।
    • विद्वान उन्हें मधु करण साहि (मधुकर शाह) के रूप में पहचानते हैं।

    आक्रमण के बाद की घटनाएँ:

    • मधु करण साहि संभवतः मुगल दरबार गए और विश्वास अर्जित किया।
    • नागवंशी शासकों ने ‘शाह’ या ‘साहि’ की उपाधि अपनानी शुरू की, जो मुगलों की नकल थी।

    साम्राज्य की सेवा:

    • 1592 में, मधु करण साहि ने यूसुफ चक के अधीन उड़ीसा में एक मुगल अभियान में भाग लिया।
    • इससे उनकी मुगलों के प्रति निष्ठा स्पष्ट होती है।

    मधु करण साहि के बाद:

    • संभवतः 1600 से पहले मृत्यु हो गई; नागवंशी अभिलेखों के अनुसार 1608 तक शासन किया।
    • उनके उत्तराधिकारी दुर्जन साल थे, जिनका जिक्र तुज़ुक-ए-जहांगीरी में जहांगीर के शासनकाल में होता है।

    नागवंशी और मुगल: प्रारंभिक झारखंड में हीरे, विरोध और वंशों की कहानी

    कोकराह (वर्तमान रांची क्षेत्र) ने 17वीं सदी की शुरुआत में मुगलों का ध्यान निम्नलिखित कारणों से आकर्षित किया:

    • रणनीतिक स्थान
    • संख नदी में पाए जाने वाले हीरे

    दुर्जन साल, नागवंशी शासक, ने सम्राट जहांगीर के शासन में खिराज (कर) देने से इनकार करते हुए मुग़ल सत्ता को खुली चुनौती दी।

    मुगल अभियानों की श्रृंखला:

    1612: ज़फ़र ख़ान के नेतृत्व में पहला आक्रमण हीरों के क्षेत्रों तक पहुँचा, लेकिन बीमारी और अन्य जिम्मेदारियों के कारण अधूरा छोड़ दिया गया।

    1615: इब्राहीम ख़ान, बिहार का नव-नियुक्त सूबेदार, ने दूसरा आक्रमण किया:

    • दुर्जन साल द्वारा भेजे गए हीरे और हाथियों को शांति प्रस्ताव के रूप में ठुकरा दिया गया।
    • दुर्जन साल को एक गुफा में छिपा हुआ पकड़ लिया गया।
    • कोकराह को लूटा गया और दुर्जन साल को ग्वालियर किले में बंदी बना लिया गया।

    हीरों की समझ से मिली मुक्ति:

    • जहांगीर ने दुर्जन साल को दरबार में बुलवाया ताकि दो संदिग्ध हीरों की जांच कर सके।
    • दुर्जन साल ने दो मेढ़ों का उपयोग कर असली और नकली हीरे के बीच फर्क बताया।
    • उनकी बुद्धिमत्ता से जहांगीर प्रभावित हुआ:
      • दुर्जन साल को मुक्त किया गया
      • उनका राज्य पुनः सौंपा गया
      • ‘शाह’ की उपाधि प्रदान की गई
      • उन्हें सम्राट की उपस्थिति में बैठने की अनुमति दी गई
      • हर वर्ष ₹6,000 का निश्चित कर तय किया गया

    1627 में वापसी और पुनः सत्ता प्राप्ति:

    • निर्वासन के दौरान उनका सिंहासन एक रिश्तेदार द्वारा हड़प लिया गया था।
    • दुर्जन साल ने अन्य निर्वासित राजाओं की मदद से सत्ता वापस पाई।
    • कुछ दरबारियों ने आंतरिक संघर्ष के बजाय निर्वासन को चुना।

    राजधानी का स्थानांतरण और विरासत:

    • राजधानी को खुखरा से दोइसा स्थानांतरित किया गया।
    • वहाँ नवरतनगढ़ किला बनवाया:
      • पाँच मंज़िला महल
      • खाई (moat) और “जल द्वार”
      • मुगल शैली की वास्तुकला से प्रेरित

    विरासत:

    • दुर्जन साल को याद किया जाता है:
      • उनके संघर्ष और दृढ़ता के लिए
      • राजनयिक कौशल के लिए
      • सांस्कृतिक और स्थापत्य योगदान के लिए
    • उनकी कहानी लोकगीतों और नवरतनगढ़ के खंडहरों में जीवित है।

    भूला हुआ संघर्ष

    रघुनाथ शाह का मुगलों के विरुद्ध प्रतिरोध (1640–1690 ई.)

    रघुनाथ शाह:

    • नागवंशी शासक, कोकराह (वर्तमान रांची क्षेत्र)
    • शासनकाल: लगभग 1640–1690 ई.
    • अक्सर राम शाह से भ्रमित किया जाता है, लेकिन बोरिया मंदिर (1665) के शिलालेख से उनके शासन की पुष्टि होती है

    मुगल ख़तरा:

    • स्थानीय परंपराओं में शाहजहाँ के शासनकाल के दौरान मुग़ल आक्रमण का ज़िक्र है
    • रघुनाथ शाह ने उसे विफल किया, लेकिन प्रमुख मुग़ल अभिलेखों में इसका उल्लेख नहीं

    टवर्नियर का विवरण:

    • फ्रांसीसी यात्री जीन-बैप्टिस्ट टवर्नियर ने “सोमेलपुर” नामक क्षेत्र में मुग़ल अभियान का ज़िक्र किया है
    • इतिहासकारों का मानना है कि “सोमेलपुर” कोकराह ही है
    • “गुएल” नदी, हीरे के लिए प्रसिद्ध संख नदी मानी जाती है

    जली हुई धरती नीति (Scorched Earth Strategy):

    • रघुनाथ शाह ने जनता को सुरक्षित स्थानों पर भेजा, अन्न भंडार जला दिए
    • मुग़ल सेना अकाल का शिकार हुई, अंततः संधि करनी पड़ी
    • रघुनाथ ने प्रतीकात्मक कर देकर संघर्ष टाल दिया

    विरासत:

    • अहिंसात्मक प्रतिरोध और रणनीतिक चातुर्य का दुर्लभ उदाहरण
    • स्थानीय लोककथाएँ, विदेशी यात्रियों के वर्णन और शिलालेखों में प्रतिबिंबित
    • मुग़ल साम्राज्यवाद के विरुद्ध क्षेत्रीय शक्ति की दृढ़ता को उजागर करता है

    प्रारंभिक मुग़ल संपर्क: रांची और पलामू – छोटानागपुर का एक निर्णायक मोड़

    रांची: अलगाव से संपर्क की ओर

    • नागवंशी राजा रघुनाथ शाह ने पहले संघर्ष का अनुभव किया, फिर मुग़लों से संबंध बेहतर हुए
    • सदियों के अलगाव का अंत हुआ, उत्तर भारतीय राजनीतिक और सांस्कृतिक प्रभाव बढ़ा
    • प्राइमोजेनिचर (ज्येष्ठ पुत्र को उत्तराधिकार) और मुग़ल प्रभाव वाली प्रशासनिक प्रणाली अपनाई गई
    • मुग़ल स्थापत्य से प्रेरित मंदिर निर्माण प्रारंभ
    • उत्तर भारतीय ब्राह्मणों और सैनिकों को भूमि दी गई – धार्मिक व सामाजिक बदलाव आए
    • निम्न जाति हिंदू और मुस्लिम प्रवासी बसने लगे – मुग़ल या हिंदू जागीरदारों के अधीन
    • तमाड़ और बुरवा तक क्षेत्रीय विस्तार हुआ – क्षेत्रीय एकीकरण का संकेत

    पलामू: चेरो वंश का उदय

    • मुग़ल दस्तावेजों में पलामू को “पलौन/पलून” कहा गया
    • चेरो वंश का उदय 1613 ई. के आसपास भगवत राय के नेतृत्व में (कुछ स्रोत 1585 मानते हैं)
    • रक्सेल राजपूतों को हटाकर खरवार जैसे जनजातीय सहयोगियों की मदद से सत्ता में आए
    • सैन्य जागीर प्रणाली से सत्ता को स्थिर किया गया; प्रारंभिक उत्पत्ति रोहतास क्षेत्र मानी जाती है
    • महरता चेरो से संबंध – जिन्होंने 1538 में शेरशाह सूरी का विरोध किया था
    • खवास खाँ द्वारा सफेद हाथी को पकड़ने की कथा – मुग़ल महत्वाकांक्षा का प्रतीक
    • चेरो पर मुग़ल अधीनता देर से हुई – 16वीं सदी के अंत तक सीमित सफलता

    पलामू के चेरो: प्रतिरोध और प्रतिद्वंद्विता

    अकबर के अधीन मुग़ल अभियान

    • 1590: राजा मानसिंह ने भगवत राय के विरुद्ध अभियान चलाया
    • चेरो ने पहाड़ी मार्ग रोके, पराजित हुए; 54 हाथी और माल-असबाब अकबर को भेजा गया
    • मुग़ल सैनिक तैनात हुए, पर पलामू सीमित रूप से ही एकीकृत रहा
    • टोडरमल के बंदोबस्त में “पुंदाग (पलामू)” का काल्पनिक राजस्व दर्ज

    जहाँगीर काल में विद्रोह और पुनः उभार

    • अकबर की मृत्यु के बाद मुग़ल नियंत्रण कमजोर पड़ा
    • भगवत राय के बाद अनंत राय शासक बने; बिहार के सूबेदार अफज़ल खाँ ने 1607 में असफल अभियान चलाया
    • अनंत राय के बाद सहबल राय; मुग़ल सत्ता को ठुकराया, राजकीय कारवाँ लूटे
    • चेरो परंपरा के अनुसार सहबल को दिल्ली में बाघ से लड़कर मारा गया – पुष्टि नहीं

    प्रताप राय और किलेबंदी

    • प्रताप राय ने सतबरवा के पास पुराना पलामू किला बनवाया
    • 1632 में बिहार के मुग़ल सूबेदार द्वारा मांगे गए ₹1,36,000 कर को चुकाने से इनकार किया
    • लगातार दबाव झेला, फिर भी क्षेत्रीय स्वायत्तता बनाए रखी

    सीमा विस्तार

    • चेरो राज्य कनहर नदी से ~71 मील पटना के दक्षिण तक फैला
    • कोठी, कुंडा और देवगन में किले बनाए गए

    विरासत

    • मुग़ल विस्तारवाद के विरुद्ध जनजातीय प्रतिरोध का प्रतीक
    • नागवंशियों की तरह चेरो भी साम्राज्य के सामने स्थानीय ताकतों की दृढ़ता के उदाहरण

    17वीं सदी में मुग़ल-चेरो संघर्ष

    संघर्ष की भूमिका

    • प्रताप राय ने 1640 के दशक में मुग़ल प्रभुत्व को चुनौती दी
    • सूबेदार अब्दुल्ला ख़ान ने पहले नजरअंदाज किया; नए सूबेदार शाइस्ता ख़ान ने अभियान चलाया
    • 12 अक्टूबर 1641: पटना से 20,000 मुग़ल सैनिकों ने पलामू की ओर कूच किया

    पहला घेरा (1642)

    • चेरो के छापामार युद्ध ने मुग़लों को धीमा किया, पर तोपखाने से भारी नुकसान हुआ
    • प्रताप राय ने आत्मसमर्पण किया, ₹80,000 कर दिया, वफादारी की शपथ ली
    • शाइस्ता ख़ान गर्मी और वर्षा के कारण लौट गया

    पुनः विद्रोह और आंतरिक संघर्ष (1643)

    • प्रताप फिर विद्रोही हो गया; उसके चाचा दरिया राय और तेज राय ने मुग़लों से मिलकर षड्यंत्र किया
    • दरिया ने देवगन किला सौंपा; तेज ने थोड़े समय के लिए सत्ता हथियाई
    • प्रताप ने बंदीगृह से भागकर फिर सत्ता प्राप्त की

    दूसरा घेरा और मुग़ल जीत (1643–1644)

    • जबरदस्त ख़ान के नेतृत्व में मुग़ल सेना ने मंगरह पर कब्जा किया
    • प्रताप ने आत्मसमर्पण किया, ₹1,00,000 अदा किया, 1,000 घोड़ों की मनसबदारी प्राप्त की
    • 1644 में पलामू उसे एक तुयुल (जागीर) के रूप में दिया गया

    परिणाम और मेदिनी राय का उदय

    • प्रताप लगभग 1647 तक वफादार रहा; संभवतः 1657 से पहले मृत्यु हो गई
    • भूपाल राय अल्पकालिक उत्तराधिकारी बने; 1658 के आसपास मेदिनी राय सत्ता में आए
    • मेदिनी राय ने मुग़ल अस्थिरता के दौरान चेरो शक्ति को पुनर्जीवित किया

  • THE NAGBANSHIS AND THE CHEROS

    Introduction

    Long before it became a defined part of Bihar, the Chotanagpur region—comprising present-day Ranchi and Palamau—was a little-known frontier in Indian history. Often studied for its rich tribal culture and anthropology, the region’s political history remained largely in the shadows. This pioneering historical study brings to light the complex and dynamic political developments that unfolded between 1585 A.D. and 1830 A.D., a period marked by Mughal invasions, Maratha influence, and British conquest.

    The focus lies on two key dynasties: the Nagbanshi rulers of Ranchi (then known as Kokrah) and the Chero rulers of Palamau, tracing their interactions, resistance, and eventual submission to external powers. The narrative unfolds against the backdrop of larger imperial ambitions—from the Mughal Empire to the East India Company.

    One fascinating detail is the evolution of Ranchi’s name—from Kokrah during Mughal times, to variations like Chutia Nagpore, Chhota Nagpore, and finally Chotanagpur by the mid-19th century. Palamau, on the other hand, retained its name throughout, albeit with minor spelling changes.

    The content is structured into five detailed chapters:

    • Chapters I & II delve into the Mughal period, covering early invasions, the establishment of Chero rule, and growing Maratha threats.
    • Chapter III marks the transition to British rule, highlighting the East India Company’s growing interest and military expeditions in the region.
    • Chapter IV explores the resistance against British control, internal revolts, and the decline of both the Nagbanshi and Chero dynasties.
    • Chapter V captures the final phase of indigenous political power, as local rulers were reduced to zamindars and direct British administration took over.

    This work offers a fresh perspective on a neglected chapter of Indian history, piecing together the political transformation of a region that played a quiet but significant role in the subcontinent’s shifting power dynamics. For history enthusiasts, students, and researchers, it opens a crucial window into the political fabric of eastern India before the full establishment of colonial rule.

    Chapter I

    Early Mughal Contacts with Ranchi and Palamau (1585–1657 A.D.)

    Section A: Ranchi

    • Durjan Sal later refused to pay tribute, drawing Mughal military action.

    Nagbanshi Rule:

    • Region under the control of the Nagbanshi dynasty, descended from Phani Mukut Rai.
    • Capital shifted from Sutiambe to Khukra, which later became synonymous with the whole kingdom.
    • Medieval Muslim sources referred to the region as Kokra, Khokhra, or Kukra-desh.

    Pre-1585 Situation:

    • Nagbanshi rulers lived in relative isolation, secure in forested terrain.
    • Early Muslim expeditions to Bengal/Orissa bypassed Kokrah; it remained untouched.

    Mughal Interest Under Akbar:

    • Triggered by tales of diamonds in Kokrah’s rivers.
    • Political motive: the region had been a refuge for Sher Shah and Afghan rebels.
    • Mughals aimed to secure their eastern frontier.

    Prelude to Invasion:

    • In 1575, Afghan leader Junaid attempted to reach Bihar via Jharkhand; was defeated near Rampur (Hazaribagh).
    • Indicated Mughal awareness of Kokrah’s strategic location.

    Mughal Invasion (1585 A.D.):

    • Shahbaz Khan Kambu led Mughal forces into Kokrah.
    • The region was plundered; Nagbanshi ruler submitted and agreed to pay tribute.

    Identity of the Ruler:

    • Akbarnama and Maathir-ul-Umara mention the ruler as Madhu Singh.
    • Some British-era records call him Bairi Sal, likely a misidentification.
    • Scholars identify him as Madhu Karan Sahi (Madhukar Shah).

    Post-Invasion Developments:

    • Madhu Karan Sahi possibly visited the imperial court and earned Mughal trust.
    • Nagbanshi rulers began using the title ‘Shah’ or ‘Sahi’, imitating the Mughals.

    Service to the Empire:

    • In 1592, Madhu Karan Sahi joined a Mughal campaign in Orissa, serving under Yusuf Chak.
    • Marked his status as a trusted feudatory of the Mughals.

    After Madhu Karan Sahi:

    • Likely died before 1600; Nagbanshi records say he ruled till 1608.
    • Succeeded by Durjan Sal, mentioned in Tuzuk-i-Jahangiri as ruler during Jahangir’s reign.

    The Nagbanshis and the Mughals

    Diamonds, Defiance, and Dynasties in Early Jharkhand

    • Kokrah (Ranchi region) drew Mughal attention in the early 17th century due to:
      • Strategic location
      • Diamonds in the Sankh River
    • Durjan Sal, the Nagbanshi ruler, defied Mughal authority by withholding tribute under Emperor Jahangir.
    • Mughal Campaigns:
      • 1612: Zafar Khan’s invasion reached the diamond areas but was cut short.
      • 1615: Ibrahim Khan invaded, captured Durjan Sal, and seized diamonds and elephants.
      • Durjan Sal was imprisoned at Gwalior Fort.
    • Diamond Expertise Saves the King:
      • Summoned to Jahangir’s court to test a diamond.
      • Used two rams to demonstrate authenticity—exposing the fake.
      • Jahangir, impressed, released him, restored his kingdom, and gave him the title ‘Shah’.
    • Return and Reclaiming the Throne (1627):
      • Found his throne usurped during exile.
      • Reclaimed power with help from other exiled rajas.
    • Capital Shift & Legacy:
      • Moved capital from Khukra to Doisa.
      • Commissioned construction of Navratangarh, a five-storeyed fort-palace with Mughal-inspired architecture.
      • Ruled for 12–13 more years, remembered for:
        • His resilience
        • Diplomatic recovery
        • Architectural contributions
    • Legacy: Durjan Sal’s life symbolized a rare moment when local knowledge and defiance triumphed over imperial power.

    Diamonds, Dynasties & Diplomacy

    Durjan Sal and the Mughal Conquest of Kokrah

    • Early 17th century: Mughal interest in Kokrah (modern Ranchi region) grew due to:
      • Diamonds in the Sankh River
      • Strategic location in eastern India
    • 1585 onward: Mughals had limited contact; Jahangir initiated direct action for diamonds.
    • First Campaign (c. 1612):
      • Led by Zafar Khan
      • Abandoned due to illness and reassignment
    • Second Campaign (1615):
      • Led by Ibrahim Khan, new Governor of Bihar
      • Rejected Durjan Sal’s peace offering (diamonds & elephants)
      • Captured Durjan Sal from a cave hideout
      • Looted Kokrah; sent Durjan Sal to Gwalior Fort
    • Redemption Through Diamonds:
      • Jahangir summoned Durjan Sal to judge two suspicious diamonds
      • Used rams to test authenticity—correctly identified the real gem
      • Impressed Jahangir:
        • Released Durjan Sal
        • Restored his kingdom
        • Granted title of ‘Shah’
        • Allowed to sit in the Emperor’s presence
        • Fixed annual tribute of Rs. 6,000
    • Return to Kokrah (c. 1627):
      • Found throne usurped by a relative
      • Reclaimed rule with help from fellow exiled rajas
      • Some nobles chose exile over civil conflict
    • Cultural Legacy:
      • Moved capital from Khukra to Doisa (Navratangarh)
      • Built Navratangarh Fort:
        • 5-storeyed palace
        • Moat and “water gate”
        • Inspired by Mughal architecture
    • Legacy:
      • Symbol of resilience, diplomacy, and cultural fusion
      • Remembered in folk songs and ruins of Navratangarh

    The Forgotten Conflict

    Raghunath Shah’s Resistance Against the Mughals (1640–1690 A.D.)

    • Raghunath Shah:
      • Nagbanshi ruler of Kokrah (modern Ranchi region)
      • Reigned approx. 1640–1690 A.D.
      • Often confused with Ram Shah, but inscriptional evidence (Borea Temple, 1665) confirms Raghunath’s rule during mid-century
    • Mughal Threat:
      • Local tradition speaks of a Mughal invasion during Shahjahan’s reign
      • Repelled by Raghunath Shah, though not recorded in major Mughal chronicles
    • Tavernier’s Account:
      • French traveler Jean-Baptiste Tavernier mentions a Mughal expedition to “Soumelpour”, near diamond rivers
      • Scholars believe “Soumelpour” refers to Kokrah
      • The “Gouel” river is likely the Sankh River, known for diamonds
    • Scorched Earth Strategy:
      • Raghunath Shah evacuated people, burned surplus grain
      • Mughals suffered famine, forcing a truce
      • Raghunath agreed to pay a nominal tribute to avoid further conflict
    • Legacy:
      • A rare example of non-violent resistance and strategic brilliance
      • Blends local folklore, foreign observations, and epigraphic evidence
      • Highlights the resilience of regional powers in the face of Mughal imperialism

    Early Mughal Contacts: Ranchi & Palamau – A Turning Point in Chotanagpur

    Ranchi: From Isolation to Integration

    • Nagbanshi ruler Raghunath Shah witnessed initial conflict, followed by improved ties with the Mughals.
    • Ended centuries of isolation; ushered in exposure to North Indian political and cultural systems.
    • Adopted primogeniture, new administrative models, and temple architecture inspired by Mughal norms.
    • Northern Brahmins and soldiers were granted land—bringing religious and social shifts.
    • Migration increased, with low-caste Hindus and Muslims settling under Mughal or Hindu Jagirdars.
    • Territorial expansion into Tamar and Burwa reflected growing regional consolidation.

    Palamau: Rise of the Cheros

    • Known in Mughal records as Palaun/Paloon.
    • Chero dynasty rose around 1613 A.D. under Bhagwat Rai (possibly as early as 1585 A.D.).
    • Displaced Raksel Rajputs, gained support from tribes like the Kharwars.
    • Used military land grants to cement power; originally migrated from Rohtas.
    • Linked with Maharta Chero, who resisted Sher Shah Suri in 1538.
    • Features legend of Khawas Khan’s expedition to seize a white elephant—symbolic of Mughal ambition.
    • Mughal subjugation of the Cheros was delayed, with only partial success by the late 16th century.

    The Cheros of Palamau: Resistance & Rivalry

    Mughal Campaigns Under Akbar

    • 1590: Raja Man Singh led a Mughal expedition against Bhagwat Rai, Chero ruler of Palamau.
    • Cheros blocked mountain passes but were defeated; 54 elephants and booty sent to Akbar.
    • Mughal troops were stationed, but Palamau remained loosely integrated.
    • Pundag (Palamau) listed in Todar Mal’s rent-roll with imaginary revenue.

    Rebellion & Reassertion Under Jahangir

    • After Akbar’s death, Mughal control weakened.
    • Anant Rai succeeded Bhagwat Rai; Afzal Khan (governor of Bihar) launched a failed campaign in 1607.
    • Sahbal Rai succeeded Anant Rai; known for defying Mughal authority and looting imperial caravans.
    • Chero tradition claims he was captured and killed in Delhi in a barehanded tiger fight, though unverified.

    Pratap Rai & Fortification

    • Pratap Rai built the Old Palamau Fort near Satbarwa.
    • Refused to pay the Rs. 1,36,000 tribute demanded by the Mughal governor of Bihar in 1632.
    • Faced ongoing pressure, but maintained regional autonomy.

    Territory & Boundaries

    • Chero kingdom stretched from the Kanhar River to ~71 miles south of Patna.
    • Forts at Kothi, Kunda, and Deogan secured its frontiers.

    Legacy

    • Cheros embodied tribal resistance against Mughal expansion.
    • Their legacy, like that of the Nagbanshis of Kokrah, highlights local resilience in the face of empire.

    Mughal-Chero Struggles in the 17th Century

    Prelude to Conflict

    • Pratap Rai, Chero ruler, defied Mughal authority in the early 1640s.
    • Governor Abdullah Khan ignored Pratap due to other conflicts; new Governor Shayista Khan launched a campaign.
    • Oct 12, 1641: Mughal army of 20,000 marched from Patna toward Palamau.

    First Siege of Palamau (1642)

    • Guerilla tactics delayed Mughals, but artillery caused heavy Chero losses.
    • Pratap Rai surrendered, paid Rs. 80,000, pledged loyalty.
    • Shayista Khan withdrew due to heat and monsoon.

    Renewed Rebellion & Internal Strife (1643)

    • Pratap rebelled again; uncles Dariya Rai and Tez Rai conspired with Mughals.
    • Dariya handed over Deogan Fort; Tez briefly took power.
    • Pratap escaped captivity and reclaimed leadership.

    Second Siege & Mughal Victory (1643–1644)

    • Mughal forces led by Zabardast Khan captured Mangarh.
    • Pratap Rai surrendered, paid Rs. 100,000, received mansab of 1,000 horses.
    • Palamau granted to him as a Tuyul (feudal estate) in 1644.

    Aftermath & Rise of Medini Rai

    • Pratap loyal until ~1647; possibly died before 1657.
    • Briefly succeeded by Bhupal Rai, but power shifted to Medini Rai around 1658.
    • Medini Rai would later revitalize Chero strength during Mughal instability.

  • JSSC Exam Calendar 2025–2026

    The Jharkhand Staff Selection Commission (JSSC) has officially released the tentative annual calendar for the year 2025–2026, offering a comprehensive roadmap for aspirants preparing for various competitive examinations under the state government. The calendar includes crucial details such as advertisement dates, exam modes, tentative schedules, results timelines, and vacancy figures.

    This blog provides an in-depth look at each major recruitment exam, helping candidates plan their preparation with clarity and confidence.

    🔸 1. Jharkhand Female Supervisor Competitive Exam – 2023

    The Female Supervisor exam is conducted to recruit supervisors for women and child development programs in the state.

    • Advertisement No.: 14/2023
    • Exam Type: Computer-Based Test (CBT)
    • Exam Dates: 8th to 13th September 2024 & 18th to 20th September 2024
    • Result Expected: May 2025
    • Total Vacancies: 488

    This exam targets candidates who possess graduation and relevant subject knowledge. The recruitment aims to empower women by filling supervisory positions across Jharkhand’s ICDS programs.

    🔸 2. Jharkhand Matric Level Competitive Exam – 2023

    This is a state-level matriculation-based exam conducted for Class 10 pass candidates.

    • Advertisement No.: 12/2023
    • Exam Mode: OMR-based
    • Exam Date: 29th September 2024
    • Expected Result: July 2025
    • Total Vacancies: 455

    Candidates aiming for clerical, assistant, or other entry-level government jobs should focus on this exam. The syllabus generally includes General Knowledge, Mathematics, and Jharkhand-specific topics.

    🔸 3. Jharkhand Excise Constable Competitive Exam – 2023

    This recruitment targets roles in the Excise Department for enforcement and inspection duties.

    • Advertisement No.: 06/2023
    • Advertisement Date: 24th May 2023
    • Exam Mode: OMR
    • Expected Result Declaration: November 2025
    • Total Vacancies: 580

    The selection process includes a Physical Efficiency Test followed by a written exam. Candidates must meet fitness standards in addition to academic criteria.

    🔸 4. Jharkhand Primary Trained Assistant Teacher Competitive Exam – 2023

    A major recruitment drive for trained teachers across government primary and upper-primary schools in Jharkhand.

    • Advertisement No.: 13/2023
    • Exam Mode: CBT
    • Exam Conducted: August 2024
    • Re-exams (Paper 2 & 4): June 2025 (Urdu & Panchparganiya/Kurmali)
    • Result Timeline:
      • Graduate Level Teachers – November 2025
      • Intermediate Level Teachers – January 2026
    • Total Vacancies: 26,001

    This recruitment is significant in strengthening the state’s education sector. Candidates must qualify the CTET/JTET or equivalent and meet training qualifications.

    🔸 5. Jharkhand Constable Competitive Exam – 2023

    A large-scale police recruitment drive requiring PET and written examination.

    • Advertisement No.: 17/2023
    • Advt. Date: 20th December 2023
    • Exam Mode: OMR after Physical Efficiency Test
    • Vacancies: 4,919

    The written exam will only be conducted for those who qualify the physical test. It offers opportunities in the Jharkhand Police and related security services.

    🔸 6. Jharkhand Paramedical Combined Competitive Exam – 2023

    This exam fills technical posts in health services like lab technicians, radiographers, and pharmacists.

    • Advertisement No.: 20/2023
    • Advt. Date: 31st December 2023
    • Exam Mode: CBT
    • Tentative Exam Date: June 2025
    • Result Expected: September 2025
    • Total Vacancies: 2,532

    With the rising focus on healthcare, this exam is vital for candidates from medical and paramedical backgrounds.

    🔸 7. Jharkhand Secretariat Stenographer Competitive Exam – 2024

    This exam targets stenographer positions in government offices and departments.

    • Advertisement Nos.: 24/2024 & 25/2024
    • Advt. Date: 13th August 2024
    • Exam Mode: CBT
    • Tentative Exam Date: July 2025
    • Result Announcement: November 2025
    • Total Vacancies: 455

    Typing speed, shorthand proficiency, and computer skills are key requirements for this role.

    🔸 8. Intermediate Level Combined Competitive Exam – 2023

    Designed for Class 12 pass candidates for various support-level jobs.

    • Advertisement Nos.: 15/2023 & 16/2023
    • Advt. Date: 6th October 2023
    • Exam Mode: OMR
    • Exam Timeline: August 2025
    • Result Declaration: December 2025
    • Total Vacancies: 863

    Candidates must have computer knowledge and Hindi typing skills for this exam.

    🔸 9. Graduate (Technical/Special) Level Combined Competitive Exam – 2023

    Targets degree holders in technical or specialized fields for various departmental posts.

    • Advertisement Nos.: 18/2023 & 19/2023
    • Advt. Date: 31st December 2023
    • Exam Mode: CBT
    • Expected Exam Date: June 2025
    • Result Expected: October 2025
    • Total Vacancies: 492

    It is a high-value recruitment for engineers, science graduates, and technical professionals.

    🔸 10. Jharkhand Regional Worker Competitive Exam – 2024

    Focuses on community-level field roles to support development schemes.

    • Advertisement No.: 23/2024
    • Advt. Date: 28th June 2024
    • Exam Mode: OMR
    • Expected Exam Date: August 2025
    • Result Declaration: November 2025
    • Total Vacancies: 510

    This is an important exam for aspirants looking to serve at the grassroots level in government programs.

    📌 Conclusion: Strategic Planning for JSSC Aspirants

    The JSSC Calendar 2025–26 is not just a list of dates—it’s your master guide for structured preparation. With multiple exams spanning from intermediate to graduate and technical levels, aspirants should:

    • Regularly check the JSSC official website for updates on admit cards and exam centers.
    • Align their preparation with tentative schedules to avoid last-minute pressure.
    • Focus on Jharkhand GK, aptitude, Hindi/English, and subject-specific skills.
    • Join test series and mock exams for time management.

    📥 Need a downloadable PDF, WhatsApp/Telegram update format, or graphic calendar? Just ask, and I’ll create it for you.

    Source: SSC Website

  • 📢 JSSC भर्ती कैलेंडर 2025–2026

    झारखंड की बड़ी सरकारी नौकरियों पर पूरी जानकारी एक ही जगह

    झारखंड में सरकारी नौकरी की तैयारी कर रहे लाखों अभ्यर्थियों के लिए झारखंड कर्मचारी चयन आयोग (JSSC) ने 2025-2026 के लिए आगामी परीक्षाओं का विस्तृत कैलेंडर जारी किया है। इस कैलेंडर में सभी प्रमुख प्रतियोगी परीक्षाओं की सूचना दी गई है जिनके माध्यम से हजारों पदों पर नियुक्तियाँ की जाएँगी।

    JSSC का यह कैलेंडर उम्मीदवारों को एक सुव्यवस्थित रोडमैप देता है ताकि वे अपनी परीक्षा की तैयारी को सही दिशा में आगे बढ़ा सकें। आइए जानें, किस परीक्षा में कितने पद हैं, किस तिथि को परीक्षा होनी है और आपको किन बातों का ध्यान रखना चाहिए।

    🧑‍💼 1. इंटरमीडिएट स्तर (हिंदी टंकण व कंप्यूटर ज्ञान आवश्यक पद)

    यह भर्ती उन अभ्यर्थियों के लिए है जो इंटरमीडिएट पास हैं और जिनके पास कंप्यूटर और हिंदी टंकण का प्रमाणपत्र है। इस पद में सरकारी विभागों में लिपिकीय और कार्यालय सहायक जैसे पद शामिल होते हैं।

    • विज्ञापन संख्या: 15/2023 एवं 16/2023
    • परीक्षा मोड: OMR आधारित (ऑफलाइन)
    • विज्ञापन जारी: 6 अक्टूबर 2023
    • परीक्षा संभावित तिथि: अगस्त 2025
    • परिणाम संभावित तिथि: दिसंबर 2025
    • कुल पद: 863

    👉 यह परीक्षा राज्य भर के इंटरमीडिएट योग्यताधारी अभ्यर्थियों के लिए सुनहरा अवसर है।

    🗣️ 2. सचिवालय आशुलिपिक संयुक्त प्रतियोगिता परीक्षा 2024

    इस भर्ती के अंतर्गत राज्य सचिवालय में आशुलिपिक (Stenographer) के पद भरे जाएंगे। इसके लिए हिंदी शॉर्टहैंड और टंकण की दक्षता आवश्यक है।

    • विज्ञापन संख्या: 24/2024 और 25/2024
    • परीक्षा मोड: कंप्यूटर आधारित (CBT)
    • विज्ञापन तिथि: 13 अगस्त 2024
    • परीक्षा संभावित तिथि: जुलाई 2025
    • परिणाम संभावित तिथि: नवंबर 2025
    • कुल पद: 455

    👉 आशुलिपिक पदों पर चयन के लिए भाषा पर अच्छी पकड़ और स्पीड जरूरी है।

    🎓 3. स्नातक योग्यताधारी संयुक्त प्रतियोगिता परीक्षा 2023

    यह परीक्षा झारखंड राज्य के विभिन्न विभागों में ग्रेड-‘C’ लेवल के अधिकारियों और सहायक कर्मचारियों की नियुक्ति के लिए आयोजित होती है। सभी स्नातक पास उम्मीदवार इसके लिए आवेदन कर सकते हैं।

    • विज्ञापन संख्या: 18/2023 एवं 19/2023
    • परीक्षा मोड: CBT
    • विज्ञापन तिथि: 31 दिसंबर 2023
    • परीक्षा तिथि: जून 2025
    • परिणाम तिथि: अक्टूबर 2025
    • कुल पद: 492

    👉 यह सबसे लोकप्रिय और प्रतिस्पर्धी परीक्षाओं में से एक है। करेंट अफेयर्स, झारखंड GK, सामान्य अध्ययन की अच्छी तैयारी आवश्यक है।

    👩‍🌾 4. क्षेत्रीय कार्यकर्ता परीक्षा 2024

    यह परीक्षा झारखंड राज्य के ग्रामीण विकास, सामाजिक कल्याण, स्वास्थ्य आदि विभागों में फील्ड स्टाफ की नियुक्ति के लिए आयोजित की जाती है।

    • विज्ञापन संख्या: 23/2024
    • परीक्षा मोड: OMR
    • विज्ञापन तिथि: 28 जून 2024
    • परीक्षा तिथि: अगस्त 2025
    • परिणाम तिथि: नवम्बर 2025
    • कुल पद: 510

    👉 ये पद स्थानीय समुदायों के साथ काम करने वाले कार्यकर्ताओं के लिए होते हैं। इसमें फील्ड विजिट और सामाजिक सहभागिता ज़रूरी होती है।

    👩‍⚕️ 5. महिला पर्यवेक्षिका परीक्षा 2023

    इस भर्ती के तहत महिला एवं बाल विकास विभाग में सुपरवाइज़र पदों पर नियुक्तियाँ की जाती हैं, जिनका कार्य आंगनवाड़ी केंद्रों की निगरानी, रिपोर्टिंग व योजनाओं का क्रियान्वयन होता है।

    • विज्ञापन संख्या: 14/2023
    • परीक्षा मोड: CBT
    • परीक्षा तिथि: 8 से 20 सितंबर 2024
    • परिणाम: मई 2025
    • कुल पद: 488

    👉 इस परीक्षा में समाजशास्त्र, महिला सशक्तिकरण, स्वास्थ्य और नीति विषयों की जानकारी लाभदायक होती है।

    🧾 6. मैट्रिक स्तर परीक्षा 2023

    यह परीक्षा उन अभ्यर्थियों के लिए है जिन्होंने 10वीं पास कर रखी है और सरकारी सेवा में प्रवेश करना चाहते हैं।

    • विज्ञापन संख्या: 12/2023
    • परीक्षा मोड: OMR
    • परीक्षा तिथि: 29 सितंबर 2024
    • परिणाम: जुलाई 2025
    • कुल पद: 455

    👉 यह एंट्री लेवल सरकारी नौकरी पाने का सबसे उपयुक्त अवसर है।

    🚓 7. उत्पाद सिपाही प्रतियोगिता परीक्षा 2023

    झारखंड के आबकारी विभाग (Excise Department) में सिपाही की नियुक्ति हेतु यह परीक्षा होती है। इसमें शारीरिक फिटनेस और बुनियादी शैक्षणिक योग्यता जरूरी है।

    • विज्ञापन संख्या: 06/2023
    • परीक्षा मोड: OMR
    • परीक्षा तिथि: जुलाई 2025
    • परिणाम: नवम्बर 2025
    • कुल पद: 580

    🏫 8. प्रारंभिक विद्यालय प्रशिक्षित सहायक आचार्य परीक्षा 2023

    यह परीक्षा झारखंड के सरकारी प्राथमिक व उच्च प्राथमिक स्कूलों में शिक्षक भर्ती के लिए आयोजित होती है। परीक्षा दो स्तरों पर होती है:

    • इंटरमीडिएट प्रशिक्षित शिक्षक (कक्षा 1-5)
    • स्नातक प्रशिक्षित शिक्षक (कक्षा 6-8)
    • विज्ञापन संख्या: 13/2023
    • परीक्षा: अगस्त 2024
    • पुनर्परीक्षा: जून 2025 (उर्दू, पंचपरगनिया, कुरमाली)
    • परिणाम:
      • स्नातक स्तर: नवम्बर 2025
      • इंटरमीडिएट स्तर: जनवरी 2026
    • कुल पद: 26,001

    👉 झारखंड में शिक्षक बनने का यह अब तक का सबसे बड़ा अवसर है।

    👮 9. झारखंड आरक्षी (Constable) परीक्षा 2023

    यह राज्य पुलिस विभाग में आरक्षी (Constable) की भर्ती परीक्षा है जिसमें शारीरिक दक्षता परीक्षण के बाद लिखित परीक्षा आयोजित की जाती है।

    • विज्ञापन संख्या: 17/2023
    • परीक्षा मोड: OMR
    • कुल पद: 4919

    🏥 10. पारामेडिकल संयुक्त प्रतियोगिता परीक्षा 2023

    इस परीक्षा के अंतर्गत झारखंड के स्वास्थ्य विभाग में लैब टेक्नीशियन, फार्मासिस्ट, रेडियोग्राफर आदि पदों की भर्ती की जाएगी।

    • विज्ञापन संख्या: 20/2023
    • परीक्षा मोड: CBT
    • परीक्षा तिथि: जून 2025
    • परिणाम: सितंबर 2025
    • कुल पद: 2532

    🧭 तैयारी की रणनीति: कैसे पाएं सफलता?

    1. सिलेबस और परीक्षा पैटर्न को गहराई से समझें।
    2. पिछले वर्षों के प्रश्न पत्र हल करें और एनालिसिस करें।
    3. डेली करंट अफेयर्स पढ़ना ना भूलें।
    4. ऑनलाइन मॉक टेस्ट और टाइम-बाउंड प्रैक्टिस करें।
    5. स्वस्थ दिनचर्या और तनाव-रहित तैयारी पर ध्यान दें।

    🔗 महत्वपूर्ण लिंक और अपडेट

    • 👉 JSSC की आधिकारिक वेबसाइट: https://jssc.nic.in
    • 👉 ऑनलाइन आवेदन: संबंधित विज्ञापन जारी होते ही उपलब्ध होगा।
    • 👉 एडमिट कार्ड और परीक्षा सूचना: वेबसाइट पर